De som följer filmbranschen nära eller till och med avslappnat är utan tvekan medvetna om kraften som MPAA-klassificeringssystemet har: en makt som är särskilt koncentrerad i gränsen mellan PG-13 och R. Genom att utesluta kassakontor från den lukrativa publiken av tidigt tonår och barn, en R-klassad film förlorar på tillräckligt med box office potential att studior i allmänhet insisterar på att deras stora budgettitlar hålls strikt inom PG-13 sortimentet.
Ett särskilt omedelbart exempel på detta är den nuvarande pågående kampen för att föra Deadpool till storskärmen. Det R-rankade manuset, som fästs av Zombieland-författarna Rhett Reese och Paul Wernick, mottogs extremt bra av fans och kritiker både efter att ha läckt ut online. Star Ryan Reynolds är angelägen om att komma igång med projektet, liksom regissören Tim Miller, men Twentieth Century Fox håller fortfarande på att bevilja ett grönt ljus, trots Reese och Wernicks insisterande på att filmen skulle kunna göras för cirka 50 miljoner dollar för att öka potentiell vinstmarginal.
Med tanke på betydelsen av gränsen mellan PG-13 och R-betyg är det konstigt att lära sig att "familjevänliga" filmer kan vara ännu våldsamare än de som är reserverade för äldre publik!
Brad Bushman, professor i kommunikation och psykologi vid Ohio State University, som tidigare har publicerat anmärkningsvärt arbete om videospelvåld och ungdomens aggression, har i en studie av 945 toppfilmer visat att mängden våld på skärmen har mer än fördubblats sedan 1950, och att PG-13-filmer faktiskt visar mer vapenvåld än R-klassade filmer.
Den första av dessa resultat är inte så överraskande, eftersom filmer har blivit mer extrema i många olika avseenden sedan 1950-talet (eftersom kulturella åsikter om vad som är acceptabelt har förskjutits), men variationen i trenderna mellan betyg är särskilt intressant. Till exempel har vapenvåld i G- och PG-filmer minskat sedan 1985 och i R-klassade filmer har mängden vapenvåld mer eller mindre förblivit detsamma. I PG-13-filmer har emellertid mängden visat vapenvåld ökat avsevärt, till den grad att de under senare år faktiskt har överträffat R-klassade filmer.
Även om det knä-rycket svaret på studien kan vara att skapa kopplingar mellan skjutbilder på skärmen och våld i det verkliga livet, är det viktigt att notera att nationell statistik inte visar någon form av korrelation som skulle stödja detta. I själva verket har det skett en stadig minskning av amerikanskt ungdomsvåld och vapenbrott sedan början av 1990-talet, med gripanden för våldsbrott bland ungdomar som för närvarande ligger på 32 år. Bushman avslutar emellertid sin studie med påståendet att att visa våld på skärmen kan öka agens i den verkliga världen bland ungdomar.
Vad studien också gör är att återigen öppna den mycket intressanta frågan om hur MPAA betygsätter filmer, och några av de dubbla standarder som finns i betygssystemet. Våld är till exempel mycket mindre tabu än sex, och både sex och våld existerar i en enorm, förvirrande och grenande skala mellan vad som anses kränkande och vad som inte är det. MPAA: s mycket hemlighetsfulla och, enligt vissa filmskapare, oskäligt partiska system var ämnet för en dokumentär från 2006 med titelnDenna film är ännu inte betygsatt, som avslöjade några absurdititeter och motsägelser i hur filmer bedöms.
När det gäller våld i filmer verkar det som om våldsvapen helt enkelt är lättare att komma undan med. Det mest omedelbara skälet till detta är närheten; filmskapare kan visa att så många skurkar blir förtrollade med kulor som de vill, så länge kameran aldrig kommer tillräckligt nära för att se de vita ögonen (eller närmare bestämt det röda av deras blod). Däremot kan en karaktär som har fingret klippas av i en skräckfilm närbild inte vara lika dödlig, men det är betydligt mer hemskt. Framför allt verkar dessa resultat visa att våldet säljer, även om det måste hitta kryphål i betygssystemet för att nå sin publik.
Bushmans studie är en intressant titt på hur filmer har förändrats genom åren och hur våld på skärmen bedöms av MPAA, men det är en besvikelse att mycket av tidningen består av försök att skapa en länk till verkligt våld baserat på lite mer än anekdotiska bevis (det inledande stycket citerar till exempel Dark Knight Rises skytte av James Holmes i Aurora förra året) och tidigare laboratoriestudier av aggression som saknar extern giltighet. Om ökat vapenvåld i filmer har lett till en allmän ökning av våld och aggression bland ungdomar, varför dyker det inte upp på radaren?
_________________
