Nu har du läst rubrikerna: sommarfilmer - verkligen filmer under hela året - har underpresterat 2016 och lämnat Hollywood vrida sina händer. Analytiker debatterar om de borde betrakta Ghostbusters som en bomb eller självmordsgruppen som en stor framgång, medan de klagar över de obekväma recensionerna för sommarutgivningarna. Så vad hände exakt 2016 för att göra så många filmer fruktansvärda? Eller var de till och med fruktansvärda alls?
Det finns ingen brist på möjliga svar, eftersom ingen enda faktor bestämde vad som skulle slå eller missa i kassan. Underhållningsverksamheten hade förändrats dramatiskt de senaste åren, och det verkar som om Hollywood inte riktigt insåg i vilken grad. När studion spelar sina intäkter på franchisebilder verkar de inte heller inse varför publiken inte visar mer entusiasm (läs: köp fler filmbiljetter). Utan tvekan kommer debatten att rasa på resten av året, även om vi här på Screen Rant presenterar denna lista över våra teorier. Läs igenom det och välj ditt eget resonemang bakom Varför filmer sommaren 2016 (och bortom) Underpresterade.
15 Blockbuster-säsongen är inte längre en säsong
En gång i tiden kom de största filmerna alltid ut på sommaren. Star Wars, Jaws, Independence Day, Batman, Jurassic Park med mera kom ut under de varma månaderna när barn utanför skolan skulle ställa sig runt kvarteret för att se en spännande ny film. De dagarna är länge borta.
I en modern filmvärld kommer blockbusterar ut året runt. The Force Awakens, den största filmen 2015 (eller något annat år), kom ut i december, liksom den tidigare titanen på kassakontoret, Avatar. Vårmånaderna, som en gång saknade studio-tältstolar, odlar nu blockbuster för att frodas. 2016 såg en osannolik hit med Deadpool ut i februari, blockbuster Batman v Superman i mars och det ännu större Captain America: Civil War i maj. Dessutom kommer andra efterlängtade titlar som Doctor Strange och Star Wars: Rogue One att träffa teatrar sent på året. Det borde inte betyda mycket i det stora teckensnittet, men när analytiker gnistrar tänderna över sommarkassan sjunker, berättar siffrorna bara halva historien. Istället för att fokusera på mega-utsläpp en säsong ut året, kastar studion dem nu hela tiden. I själva verket kan den häpnadsväckande utgåvan av tältstång faktiskt hjälpa filmer som en gång bara skulle ha varit träffar på sommaren. Mer om det på ett ögonblick
.14 Allt var samma genre
Så många superhjältar, så mycket sci-fi. Bortsett från den udda Jason Bourne, hade nästan varje live-action-film under sommaren 2016 superhjältar, science fiction eller båda. Med tanke på att superhjältsäsongen startade i mars med Batman v Superman (eller februari inklusive den relativt låga budgeten Deadpool), är det något konstigt att en filmgrupp tröttnade på män och kvinnor i tights? X-Men Apocalypse, medan han knäppte blandade recensioner, lyckades inte uppträda nästan lika bra som Days of Future Past 2014. Givetvis återlämnade den ursprungliga rollen troligen den filmen, men Apocalypse föll hela $ 200 miljoner kort än föregående X- utflykt. Mer troligt än inte - och med tanke på att franchisetitelisten Hugh Jackman hade lite mer än en utökad, ledande komo i Apocalypse - var publiken bara trötta på CGI-tung superhjälta galskap. En dud skurk i karaktären av Apocalypse hjälpte inte heller.
I slutet av sommaren lyckades Suicide Squad förvirra kritiker genom att bryta augusti-rekord för kassaskåp, men med tanke på att både juni och juli hade en bestämd brist på superhjälteöppningar, kanske publiken hade återhämtat sin aptit. (Apocalypse, däremot, träffade teatrar bara 3 veckor efter det att inbördeskriget gjorde det). Med ännu mer Marvel-, X-Men- och DCEU-superhjälteflickor på väg, kanske studior bör ta en titt på deras släppskivor och spela superhjälteutgivningar i enlighet därmed.
13 Marknadsföring - Över / Under / Dålig
Skulle vara studio-blockbuster kostar redan obsena mängder pengar, men det kan komma att bli en ännu större chock att ingen av dessa 9-siffriga budgetar inkluderar marknadsföringskostnader! För en stor sommarutgåva har filmer ofta reklambudgetar som matchar produktionskostnadens. Till exempel hade Suicide Squad en produktionsbudget på 175 dollar, medan ytterligare 150 miljoner dollar sjönk till marknadsföring. Bra marknadsföring kan naturligtvis bidra till att öka en film utöver dåliga recensioner eller brist på förväntningar från publiken. Dålig eller undermarknadsföring kan ha en fruktansvärd effekt på filmens verksamhet.
Ett exempel på detta är naturligtvis Star Trek Beyond. Filmen underpresterade på ett stort sätt och tjänade endast 244 miljoner dollar mot en enorm produktionsbudget på 185 miljoner dollar. En del av det kunde tillskrivas den blandade mottagningen (från Trekkies, i alla fall) till den föregående posten i serien, Star Trek Into Darkness. Med det sagt, med tanke på att den första trailern för Beyond-hit i december, är det något chockerande att en andra trailer inte träffade förrän i slutet av maj, bara två månader innan filmen träffade skärmarna. Att 2016 också markerar Star Trekes 50-årsjubileum - ett faktum som helt ignoreras av marknadsföringsteamet Beyond - bör också ge observatörer paus.
12 On Demand Competition
En av sommarens största hits (i själva verket, utan tvekan det enda bona-fide-fenomenet som kom ut 2016) träffade inte i en biograf - den slog på efterfrågan. Stranger Things hade ingenstans nära marknadsföringen av din vanliga sommarteatrik, men visade sig ändå vara en avslappnad hit för Netflix. Att den korta serien inte heller är en uppföljare eller en omstart till en befintlig egendom bör också få studior att stanna upp och tänka.
Stranger Things är naturligtvis en fantastisk show med väletablerade skådespelare i Wynona Ryder och Matthew Modine och produktionsvärde på teaternivå. Showen visar också ett växande problem för stora studior: media på begäran. Streamingtjänster som Netflix, Amazon, DirectTV och Hulu har alla börjat producera sitt eget ursprungliga innehåll till en mycket lägre kostnad, och utan bördan med MPAA-klassningssystemet. Även internettjänster som YouTube eller kabelkanaler som ESPN har börjat komma in på spelet. Av dessa skäl har en nu legitim studio som Netflix råd att ta chansen på en ny egendom som Stranger Things utan de ekonomiska riskerna som en teaterfilm skulle innebära. Och med det kan streamingtjänsten också ge filmskapare mer spelrum och kreativitet när det gäller innehåll. Kort sagt, filmer och serier på begäran erbjuder lägre risker och större belöningar.
De låter också publiken vara hemma. I stället för att ta itu med folkmassor, parkering, skandalösa biljett- och mellanmålspriser eller att få seupplevelsen förstörd av någon idiot på hans telefon kan tittarna i stället betala en liten månadsavgift för att se en film eller visa ett obegränsat antal gånger, allt på deras egen takt och komfortnivå. Att titta på en film hemma kommer aldrig att ersätta majestät och mystik om att se en film i en teater, men med på begäran att ta mer konstnärliga risker och erbjuda tittarna mycket mer innehåll för sina pengar, kan lockelsen att titta på något från ditt vardagsrum enkelt trumpa kostnaden och besväret med att gå till filmer.
11 Studio Meddling
Vid det här laget har självmordsgruppens lidande under de månader som ledde fram till släppet blivit välkänt. Warner Bros., som sticker över den negativa mottagningen av Batman v Superman och desperat ville efterlikna Marvels Guardians of the Galaxy-framgångarna, krävde enligt uppgift tunga skyltar och omstrukturering av tomten. Enligt Hollywood Reporter överlämnade Warners faktiskt filmen till det berömda marknadsföringsföretaget Trailer Park för en full reedit, av rädsla för att regissören David Ayers ursprungliga mörka, humöriga klipp av filmen skulle stänga av publiken som förväntar sig den galna ton som främjas av filmens trailers (även om bara filmredaktören John Gilroy fick officiell redigeringspoäng för filmen). Självmordsgruppen kan ha gjort en rejäl vinst, men det lyckades också förvirra publiken med en schizoid ton och dinglande plottrådar. Det kryssade till och med av ett antal artister, nämligen Jared Leto, som inte verkade spännande över att de flesta av hans scener hamnade på skärrumsgolvet. Det faktum att det rusade in i produktionen var mycket uppenbart.
Studior som blandar sig med filmer är inget nytt, men sällan, om någonsin, gör en studio recut förbättrar mottagningen av filmen, därmed den ständigt expanderande litany av regissörens nedskärningar tillgängliga på hemmedia. Vem som helst kunde förstå varför en studio vill skydda en investering på 200 miljoner dollar eller mer, men om de inte kan lita på att deras regissör ska göra en film som de vill, borde studion ha anställt dem i första hand?
10 reboots ingen bad om
Sommarens överlägset största förlorare är Ben-Hur-omstart / nyinspelning, en filmpublikum stannade långt borta från medan de undrade varför någon skulle göra om filmen i första hand. Att producera omstarter har en naturlig förförisk kvalitet för studion. Med en välkänd titel kommer en inbyggd fanbase och utsikterna till enkel biljettförsäljning. Problemet är att inte alla publik vill se sin favoritfilm omstartas, och omstart av en etablerad titel betyder inte att en gång populär titel kommer att ansluta igen till en publik.
Ben-Hur stod inför det tidigare problemet - den ursprungliga filmen har fortfarande en legion av fans och en arv som en stor film. Hur kan en nyinspelning någonsin förbättras på filmen bunden till de flesta Oscar-vinnarna i historien !? I viss utsträckning led Ben-Hur också av det senare problemet; publiken ropade inte exakt efter ett svärd & sandal gladiator-epos med religiösa teman.
En film som The Legend of Tarzan led verkligen av en ambivalent publik. Nu har karaktären visat sig på skärmen väl över 40 gånger! Även om Tarzan lyckades bra utomlands, så träffade den inte exakt med amerikanska publik, utan föll över 50 miljoner dollar under budgeten på 180 miljoner dollar på det inhemska boxkontoret.
9 Grunden
Blockbuster-filmer älskar att hänge sig åt löjliga handlingar och specialeffekter, men vad får publiken att älska The Avengers förödelse, och inte galenskapen med Independence Day: Resurgence?
Det handlar om en sak: publikomsorg. Fantastiskt skrivande, regi och handlande gör att en publik kan gilla en karaktär, men när en karaktär blir inbäddad i en etisk konflikt börjar tittarna plötsligt bry sig om vad som händer, nästan som om de har en personlig insats i filmens konflikt. Med andra ord, handlingen, explosioner och stunts måste alla betyda något.
Blockbuster sommarfilmer som The Dark Knight, Finding Nemo eller till och med The Hunger Games har alla djupare filosofiska frågor som de ställer till både deras karaktärer och deras publik. Sommaren 2016 saknade de flesta utsläpp dessa djupare idéer. Medan The Dark Knight ställde frågor om att arbeta utanför lagen, slingrade sig självmordsgruppen runt alla riktiga undertexter. Att hitta Nemo behandlade frågor om vänskap, familj och rädsla, medan Resurgence verkade existera helt enkelt för att flytta från en effektsekvens till en annan. Hunger Games undersökte tribalism, ansvar och regeringsmanipulation, medan Warcraft verkade upptagen av att sätta upp nästa film i serien, snarare än att undersöka konflikten som faktiskt fanns på skärmen! Sammanfattningsvis lyckas de största "sommarfilmerna" förtrolla ögonen med snygga bilder och sinnet och hjärtat med djupare frågor. Hade filmer 2016 gjort ett bättre jobb med att koncentrera sig på deras filosofiska underlag snarare än deras handling och effekter, kan de ha haft mer framgång.
8 För många tältstänger
Denna punkt talar också till det ständigt växande problemet med marknadsmättnad, inte bara inom genrer, men med tältstångsfilmer i allmänhet. Sommaren 2016, från början till slut, släpps en stor studiofilm varje vecka! Kort sagt kan publiken inte sitta genom att många filmer så nära varandra! De allra flesta amerikaner går bara i filmer några gånger per år! Endast de mest djuphåriga filmfansen - cirka 9% av publiken - besöker biografen mer än en gång per månad.
Det ger stora studioutgivningar en hård tävling för att fånga följande. Nämnda tävling blir ännu hårdare när en studio behöver en dyr film för att bli en massiv hit av ekonomiska skäl. En del av anledningen till att Sony så övermättade marknaden med Ghostbusters-marknadsföring kom från studionens ekonomiska tillstånd - Sony behövde en hit. När en studio behöver en specifik film för att fungera bra bara för att upprätthålla drift kan en hård konkurrens ha en kataklysmisk effekt på företaget. Med så många stora utgåvor som är placerade så nära varandra, kommer vissa filmer att försvinna i blandningen. Det är dåliga nyheter för företag som behöver träffa sommarfilmer för att hålla ordspråkiga lampor tända.
7 ständigt dyra biljettgimmicks (IMAX 3D)
Filmbiljetter har ökat i kostnad de senaste åren. Vissa av dessa kostnader kommer från naturlig inflation - det är en naturkraft. Andra kommer dock från mer cyniska marknadsföringstimmor. Den 3-D-teknik som populariserats av Avatar har gjort det möjligt för studior att ta ut en extra avgift ovanpå befintliga biljettkostnader. På samma sätt, med fler och fler filmer som visas på IMAX-skärmar (oavsett om de filmades med IMAX-kameror eller inte), fortsätter biljettpriserna att stiga, för att inte säga något om kostnaden för popcorn i snackbaren! Dessa biljettprisökningar gör studiorna glada, men de kan driva publiken bort. Våra vänner på Box Office Mojo har beskrivit problemet: Captain America: Civil War, kanske årets största live-hit, sålde knappt 47 miljoner biljetter världen över. Hunger Games fyra år tidigare gjorde ungefär samma summa pengar, men sålde cirka 4 miljoner fler biljetter. En genomsnittlig filmbiljett 2012 kostade cirka 8 dollar, medan 2016 en biljett kostar cirka 8, 60 dollar. Det är en marginell kostnadsökning, så vad ger?
IMAX, 3-D och andra gimmicks som "föredragna" sittplatser eller över 21+ visningar har gjort det möjligt för teatrar och studior att tjäna extra pengar från publik som vill ha en roligare filmupplevelse. Här är dock fångsten: det betyder att folk går mindre i filmer. Det skadar verksamheten totalt sett, eftersom 2016 går cirka 65% av filmgästerna bara till filmerna en handfull gånger om året eller mindre. Dyra biljetter hindrar publiken från att gå på bio. Gå ännu längre tillbaka i tiden och klyftan blir ännu mer uppenbar. 1997 sålde The Lost World: Jurassic Park cirka 50 miljoner biljetter, men gjorde bara ungefär hälften av vad inbördeskriget gjorde i år!
6 The Hype Gap
Vi lever i en era av medieblitz, där bokstäver blir totala nyheter, och annonser för kommande filmer bombarderar oss vid varje möjlig tur - vid busshållplatsen, på våra telefoner, på internet och naturligtvis på TV och i biografer. Med den blitznivån löper filmer ännu en fruktansvärd risk: de kan bli överhypade. Vad är problemet med hype? När en film byggs upp i publikens sinne som nästa stora klassiker - och det är det inte - kommer det mycket bakslag.
Sony marknadsförde Ghostbusters som galen som en klassiker på senare tid som liknar originalet. Återfallet blev uppenbart innan filmen till och med träffade den stora skärmen, eftersom den första trailern skapade en hel del negativ surr, delvis för att det inte var klart om filmen skulle vara en ren omstart, eller fungera som en uppföljare till originalet. Överhypande Ghostbusters, en perfekt fungerande komedi, som en megahändelse gjorde också den färdiga filmen blek i jämförelse med publikens förväntningar. Självmordsgruppen led av liknande problem. Hyped som en dekonstruktionist, anti-hero-serietidningfilm, kändes publiken som tappade av det blandade påsäventyret som filmen faktiskt erbjöd. Bra marknadsföring kan vara kreativt positivt surr, precis som för Deadpool. Dålig marknadsföring - det vill säga överhyp - kommer att ha motsatt effekt på en publik.
5 Ganska många utgivningar var helt enkelt dåliga filmer
Många fans har använt sig för att kalla den senaste sommarsäsongen en av de värsta någonsin. Även om siffrorna inte riktigt stödjer det, är det obestridligt att den senaste sommaren tycktes vara hemmet till ett oroväckande antal absoluta stinkare. Ja, vi tittar på dig, Warcraft, Independence Day: Resurgence och Ice Age: Collision Course.
Men även absolut fruktansvärda recensioner kunde inte hindra den senare från att ta hem nästan 400 miljoner dollar världen över. Självmordsgruppen lyckades krossa postkontoren i augusti, även om recensioner för det var några av de värsta på året. Det kan betyda att vissa filmer i själva verket är kritiska bevis, men det betyder inte att publiken kommer att sitta genom något gammalt däck. Föreställ dig att självmordsgruppen skulle ha gjort om filmen faktiskt hyllades! The Dark Knight Rises, en hyllad film av samma genre, sålde hela 57 miljoner biljetter, i motsats till de 35 miljoner Suicide Squad som kom in, och det är med den senare som bryter förförsäljningsrekord!
Faktum är att hittills under 2016 har bara Finding Dory toppat 50 miljoner sålda biljetter. Förra året, Age of Ultron, Jurassic World och The Force Awakens klockade var och en in över 50 miljoner, på 51, 79 respektive 108 miljoner sålda biljetter. Det är inte på grund av en brist på konkurrens: det beror på att folk gillade filmerna!
4 följare ingen ville ha
I allmänhet tenderar uppföljare att göra bättre än sina föregångare. 2016 antyder dock annat - förmodligen för att ett antal bombfilmer var uppföljare som publiken inte brydde sig om och inte frågade efter. Alice in Wonderland visade sig vara en monsterhit för Disney 2010, tack vare en all-star roll och den fantasifulla designen av regissören Tim Burton. Däremot bombade uppföljaren Alice Through the Looking Glass hårt, även om de flesta av rollarna kom tillbaka (om än 6 år senare).
Ännu mer ondskapsfull, Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows kom inte under förväntningar. Uppföljaren nettade endast 82 miljoner dollar - mer än 100 miljoner dollar mindre än sin föregångare! 2014 var Divergent en överraskningslit bland publiken, och nettade 150 miljoner dollar i kassan och spännande studion Lionsgate till greenlighting ytterligare tre uppföljare. Förra året hängde Insurgent med $ 130 miljoner inhemskt, vilket tyder på avtagande intresse för serien. Årets Allegiant bombade med en tjugo dollar på USD 66 miljoner i USA, tillräckligt för att få Lionsgate att avbryta en teaterrelease för den avslutande filmen! Kort sagt, uppföljare är inte säkra hit. I stället för att mata en fandom, kan de binda mina publik.
3 filmer är för dyra
Ok, någon måste säga det: tältstångsfilmer kostar för mycket jävla pengar! Inte konstigt att Sony drev Ghostbusters så hårt, eller att Warner Bros. rusade och prickade med Suicide Squad fram till släpp. När en film kostar $ 250 miljoner och har ett lika stort belopp på marknadsföring (det är en halv miljard dollar för läsarna för dem som håller koll på), kan en ekonomisk besvikelse få katastrofala effekter på en studioarbetare. Disney tillkännagav till exempel massuppsägningar efter misslyckanden av John Carter och The Lone Ranger, och studion tvingades enligt uppgift avbryta den förväntade tredje filmen i Tron-serien efter bombningen av Tomorrowland. Sony hade liknande oro efter att The Amazing Spider-Man 2 underpresterade: studion skar ut sin arbetskraft och skar ner sin produktionsskiffer i halva!
Nedsättningen skulle vara tillräckligt tragisk om det inte var för att de flesta filmintäkter hamnar i fickorna på en handfull människor - producenter, stjärnor, regissörer och liknande. När det gäller 2015's Tomorrowland fick George Clooney upp till rapporterade $ 11 miljoner dollar (nästan 10% av filmens totala budget) och det inkluderar inte den bonus som han troligen också tog hem tack vare en affär som också gav honom en procentandel av filmens blygsam brutto.
Vad har allt detta att göra med filmer som inte presterar 2016? Enkelt: om en film som Star Trek Beyond inte kostade $ 185 miljoner för att producera, skulle den inte ha floppat. Om de ursprungliga Trek-filmerna kunde ge enorma vinster på blygsamma budgetar (Wrath of Khan kostade endast 11 miljoner dollar men gjorde nära 79 miljoner dollar), skulle trenden antyda att god regi, skriva och agera kan locka en enorm publik utan behov av mega- lönedagar eller överproducerade effekter. Helvete, även om en mindre film som Deadpool lyckas tjäna 760 miljoner dollar mot en budget på 58 miljoner dollar, är takeawayen tydlig. Filmer behöver inte massiva budgetar för att vara bra eller hitta en publik, och större lönedagar för "talang" garanterar inte heller kvalitet eller kvantitet av affärer.
2 Dålig timing
Hollywood hade en huvudskrapande flopp sent i sommar med The BFG, en film som spelade en ny Oscar-vinnare, baserade på en populär bok och hade Steven Spielberg i regissörens ordförande. Ännu mer förvirrad fick filmen solida recensioner från både kritiker och publikmedlemmar. Så hur kunde filmen bomba?
Förutom de höga produktionskostnaderna och glut från andra filmer som tävlade under säsongen hade filmen ett handikapp av timing. BFG kanske har många häftiga specialeffekter, men det har inte superhjältar, rymdskepp, hjärtslagande action eller slapstick-komedi - kvaliteter som har blivit kännetecken för sommarfilmsäsongen. BFG hade mer i vägen för ömhet och magi än explosioner.
Likaså mötte Disneys flopp omstart av Pete's Dragon en liknande mottagning. Känslomässiga, nyckfulla filmer klarar sig generellt sett bättre på vintern än på sommaren. Tänk på att de två första Harry Potter-filmerna gjorde fantastiska affärer under semestern eller att solida hits som riktade sig till samma publik som The BFG eller Pete's Dragon — Hugo, The Lion, the Witch and The Gardrobe eller Spielberg's The Adventures of TinTin — också kom ut under vintermånaderna. BFG gjorde bara inte för en bra release timing-klokt, och i Hollywood, som i livet, är timing allt. Kanske kommer filmen att hitta en större publik på DVD när tittarna är mer på humör för lite värme.
