Det finns många sätt att konstruera en lista över de största filmerna som någonsin har gjorts. Alltför ofta är besluten baserade på boxnummer, när de långsiktiga effekterna av en film är det som verkligen skiljer den från de tusentals andra. Biljettförsäljningen är mer ett resultat av hype och marknadsföring än vistelse och distinktion. Det är här IMDbs Topp 250-lista spelar in.
Listan har sina brister, men är också det mest omfattande fanbaserade omröstningssystemet som bestämmer det bästa av det bästa. Den stora frågan är om storhet i film faktiskt kan bestämmas i en massskala, eller om det bara borde vara specifikt för individuell åsikt.
Många hängivna filmfans har sina egna rankningar av favoritfilmer - från topp 5 till topp 25 och till och med topp tusen (det finns). Ingen är emellertid mer erkänd än Internet Movie Database list. Konstant förändring och utveckling under allmänhetens vilja har filmer på listan röstats på nästan 500 000 gånger. Det numret borde bevisa någon form av giltighet, oavsett en persons oenighet. Och medan toppen av listan har hållit sig relativt konsekvent över tid, är "botten" 50 ständigt i flöde.
Graf över IMDb: s lista personer per år
Så varför lägger vi så mycket tonvikt på placering? Det kan bero på att IMDb-listan är ett av de enda sätten för människor att påverka det som anses vara en filmklassiker vid en tidpunkt då Oscar-utmärkelsen har förgrenats till påstådd elitism. Naturligtvis är det ett argument för en annan tid.
Men det är människors inflytande som IMDb har fångat så fantastiskt. Webbplatsen är den mest kända källan för allt filmer och har blivit lika synonymt med filminformation som Xerox är med kopieringsmaskiner.
Fortfarande är Top 250 inte perfekt. Vissa filmer hittar sig in i listan så snabbt att det är som om ett kupp genomfördes för att samla ett stort antal röster och pressa filmen upp i listan. Ändå sägs det tydligt att endast ofta väljare räknas. Så hur kan vi faktiskt lita på siffrorna? Det är viktigt att ge en film lite tid att svalna. Klassiker händer inte över en natt, oavsett vad många kommer att hävda.
Från och med just nu är Kick-Ass rankad som en 8, 3, vilket skulle placera den bekvämt i topp 100. Filmen har inte ens kommit ut ännu, och även mitt i fantastiska recensioner kommer det antalet att minska med tiden. Vid nästa år kan det inte ens vara i topp 250 - eller så kan det fortsätta att skala listan. The Dark Knight åtnjöt en period som satt så högt som nr 1 och har förblivit i topp 5 under ganska lång tid. Nu vilar det på plats 10.
Förmågan att hålla en plats i människors minnen under en lång tidsperiod utgör mer än en snabb fix av filmundersökningar. Uttrycket "omedelbar klassiker" har blivit alltför vanligt förekommande, och ärligt talat är lika meningslöst som de ett-ord suddar du ser i filmen i trailers, som "fantastisk" eller "otroligt." Så, de omedelbara klassiska brister som människor är så snabba att påpeka verkar fungera på IMDbs lista med några veckor, som en måne som cyklar runt.
Så lika effektiv som listan har blivit med tiden, det som kvarstår är människors egna personliga listor - det är det som verkligen definierar storhet i film. Varje människa tittar på filmer på sitt eget sätt och tar något unikt från det, oavsett kvalitet. Filmlistor som IMDb är helt enkelt påminnelser om att något har förtjänat erkännande av många.
Det är lätt troligt att vissa riktiga filmfans inte har någon av de fem bästa filmerna listade påIMDb i sin egen topplista. Det gör inte dessa människor fel, utan helt enkelt unika i sin egen uppskattning för stor filmskapande. Men när knappt en halv miljon väljare tar med sig en film som The Shawshank Redemption till den högsta faktureringen, verkar det säkert att filmen hör hemma där.
Så det är som nr 1 känns
Du kan titta på IMDb-listan på flera sätt, men det betyder ingenting i slutändan. Det bör tjäna som en påminnelse om storhet och en mätare för kvalitet. Andra platser, somRotten Tomatoes, har blivit mer erkända för sina betyg på nuvarande filmer, men har inte nödvändigtvis en passande hyllning till brett spektrum av branschens historia - för att inte tala om det faktum att "kritiker", inte genomsnittliga tittare, driver betygssystemet över på Rotten Tomatoes.
TheIMDb-listan har utan tvekan inflytande, och även om rangordningar kanske inte är placerade på omslagen till DVD-skivor och Blu-strålar, bör de hjälpa filmälskare i riktning mot betydande arbete. Andra än så är det ungefär lika godtyckligt som en slang i en regnstorm.
Använder du IMDb's Top 250? Spelar det något i ditt beslut att se en film? Är listan enligt din åsikt fel? Dela dina tankar i kommentaravsnittet.
