Michael Bays första live-action-Transformers-film, som lanserade en ständigt växande megafroncess 2007, gjorde en poäng för att betona hur dödliga och avancerade Cybertronians ("Transformers") är mot mänsklig teknik. I en Qatar-ökenskyrmish mot Scorponok kunde militära styrkor inte göra mycket för att skada det våldsamma djuret med konventionella vapen.
Det var inte förrän ett AC-130-fartyg kom in i striden som militären upptäckte att sabotrundor med hög värme kunde bränna genom en Transformers metallhud. Men var det verkligen så lätt? Hittade jordkrafter snabbt hur man effektivt kan döda de främmande inkräktarna? Inte riktigt.
Kontinuitet är inte en stark punkt bland de fyra Transformers-filmerna. Till och med i den första filmen fick den vänliga Autobot Bumblebee sin skadade röstlåda repareras för att aldrig tala igen i följande filmer, och nu får han till och med en spinoff. I samma film försvann Bumblebees Nemesis Barricade (polisbilen som jagade Shia LaBeoufs Sam Witwicky) helt enkelt under en jaktsekvens bara för att beskrivas som död och inte död i motstridiga serier men till och med han kommer tillbaka för Transformers: The Last Knight.
Naturligtvis i filmerna sedan har vi sett många Autobots och Decepticons (och andra främmande enheter) eliminera varandra för gott. Och när Transformers: Dark of the Moon kom runt var militären till och med effektiv på det också. Så det är möjligt även om de ibland kan återuppstå.
När han besökte uppsättningen Transformers: The Last Knight tidigare i år hade vår egen Ben Kendrick chans att chatta med Harry Humphries - en före detta amerikansk marin SEAL som för närvarande arbetar som konsult och skådespelare på filmer - och han hjälpte till att förklara vad det skulle ta att faktiskt döda en transformator om de någonsin invaderade vår värld.
Om transformatorer invaderade i morgon, vad skulle då vara de mest effektiva vapnen att använda mot dem?
Harry Humphries: Vi har 40mm vapen som är så och strategiskt placerade de kunde - med sprängämnen på insidan - de kunde ta ut en lem - en led, om du vill, inte en lem - en visuell uppfattningsförmåga, etc. eftersom de är det efter alla maskiner du känner? Så du kan ta ut en maskin. Du kan ta ut en maskin med en.50-kula på grund av internerna, elektroniken och hydrauliken som gör att dessa saker fungerar. Det är inte så att de är ett köttmonster; de är maskiner. Så det gör dem sårbara. Vi försöker använda ett så stort kalibervapen som vi kan, så det åtminstone ser trovärdigt ut.
www.youtube.com/watch?v=iitEzNulHVM
I den första filmen använder de Sabot-rundor. Det var det enda effektiva vapnet mot dem. Är det fortfarande fallet nu eller har det utvecklats?
Harry Humphries: Vi har genom åren upptäckt att många andra vapen kan skada dessa killar. Sabotrundan utvecklades direkt efter att vi hade fryspistolerna, som var i Transformers 1. Frysfössorna var vettiga. Runt skribentens bord [trodde de] det enda sättet att stoppa dessa saker är att frysa dem.
Naturligtvis sågs en "fryspistol" faktiskt inte på skärmen men Megatron introducerades i stasis - hålls medvetslös av frysning. Humphries fortsätter, "så det fungerade inte så bra för oss och kanske bara försöka hitta någon legitim förordning."
"Och en sabotrunda är i grunden en runda som avfyras från 105mm-kanonen, ur en tank. Det är en överdimensionerad jacka som passar runt en kula och när den blåser ur vapnet faller jackan av och nu har du det här bullet som fortsätter sin väg. Och det var en tanke som armén kom med, "Låt oss försöka sabotrundor." Okej, sabot rundar det var. Så vi insåg att, du vet vad, dessa andra vapen fungerar också. Och trots allt är en sabotrunda en kula. Det är en stor kula men det är en kula. Så vi har beslutat att göra det så stort legitimt vapen som möjligt och det är mycket meningsfullt."
Är transformatorerna lätt att förstöra i filmerna (RIP Iron Hide and Ratchet and Jazz)? Dela dina tankar i kommentarerna!
