Visar Batman V Supermans recensioner att kritiker är snobbar?

Följande artikel innehåller SPOILERS för Batman V Superman: Dawn of Justice

"Filmen är i själva verket en seger av fantasi över både teknikens svårigheter och pengar hämmar. Superman var inte lätt att ta med sig till skärmen, men filmskaparna höll på den tills de hade rätt." - Roger Ebert, granskade den ursprungliga Superman 1978

Batman V Superman: Dawn of Justice är äntligen i teatrar. Efter att ha visat sig vara en evighet av uppbyggnad (Warner Bros. har försökt göra den här filmen så länge att det fanns bilder av en fortfarande levande Christopher Reeve som gjorde narr av idén i en nyhetsspecial) har den största framtida superhjälteövergången någonsin anlänt på skärmen med en helt ny Batman, den första live-actionfilmen Wonder Woman, en hink full av teasers för Aquaman, The Flash och Cyborg och löfte om Justice League och ett DC Extended Universe. Och efter allt detta är reaktionerna … ja, "blandat" skulle vara ett sätt att uttrycka det.

Amerikanska filmgäster, äggade av en nästan oupphörlig marknadsföringskampanj (endast Foxs "överraskning" megahit, Deadpool, lyckades täcka mer av planeten i reklam) belönade filmen med rekordförsäljningsförsäljningar som hjälpte till att driva en superstor öppningsnattlåda -kontor. Men när det fanns en verklig mun att tävla med studiohype-maskinen, skiftade berättelsen ett handlag: Den publik-pollingjänsten Cinemascore beräknade genomsnittsreaktioner på en platt "B", samma klass som den allmänt spottade Green Lantern-filmen, och boxkontoret tog ett rekordstoppande steg under bara två dagar. Naturligtvis är det långt ifrån att märka filmen som en "bomb" eller till och med en besvikelse; och det har en hälsosam kärna av försvarare, allt från dem som har ryckt bort det som "inte så illa" till hängivna som är så våldsamma i sitt stöd för att få fram en utarbetad konspirationsteori om Disney / Marvel som bestick kritiker för att skriva negativa recensioner.

Mindre nyans finns dock inom själva pressen. Professionella kritiker har mestadels sprängt filmen; och även de som har landat på den positiva sidan gjorde det vanligtvis medan de erkände allvarliga brister. Rotten Tomatoes har hittills klockat filmen på 29% - bara sex poäng ovanför regissören Zack Snyder karriär-värsta (i termer av recensioner) blockbuster, Sucker Punch.

Överraskande nog har de negativa recensionerna på många sätt blivit en större historia än själva filmen. Storfilm-serietidningar (speciellt i era Marvel Cinematic Universe) är idag byggda för att generera diskussioner efter utsläpp, men det handlar vanligtvis om innehåll i filmen själv - och Batman V Superman är inte annorlunda. I själva verket är en av de mest konsekventa kritikerna av den totala produktionen att det är mindre en film i sig själv än att det är en utdragen trailer för Justice League och dess tillhörande spin-offs. Det lämnar mycket för fans att tugga på: Vad hände med Robin (och vilken, då?) När Superman kommer tillbaka, blir det som fyra olika killar och sedan en femte "riktig" kille som i serierna? Var fick Cyborgs pappa en moderbox? Varför håller Aquaman synligt hålla andan under vattnet? Istället för att utforska dessa frågor har diskussionen efter filmen dock dominerats av frågan om vem som är "rätt" om Batman V Superman och dess värde som en superhjältefilm.

Naturligtvis är filmer med högt uppskattningsresultat som får dåliga recensioner inget nytt; Transformers-filmerna, The Twilight Saga, Fifty Shades of Grey, etc. var alla stora hits trots mycket dåliga recensioner. Vanligtvis passerar emellertid denna skillnad utan mycket förvarning - kritiker säger "nej", fans säger "yay!" och studion tar sina pengar och går hem. Men här gav inte bara äkta upprörelse plats för fortsatt fuming, studion kom faktiskt in på actionen - med filmens officiella Twitter-konto som sprider triumferande "Fans har talat!" memes och stjärnorna i DC-filmer som Jason Momoa (Aquaman) och Ray Fisher (Cyborg) kastar liknande skugga på sociala medier. Och eftersom väldigt få filmställen har råd att inte prata om ögonblickens största filmhistoria, skapar detta en mediaåterkopplingsslinga och en ny berättelse: Kritiker V Superhjältar .

När populistiska effekter går, är den avlägsna, berörda kritikern som avfärdar populär underhållning till förmån för högt sinnade så kallade "konst" som bara de förstår (eller bryr sig om) ganska vintergröna - främst för att, liksom alla bra myten, den har en fot i verkligheten. Verksamheten med underhållningsrapportering och kulturkritik är sådan att kritiker måste uppleva hundratals filmer (eller böcker eller spel, eller vad som helst annan disciplin) under året, och därmed blir snabbare trött på klichéer och mer känsliga för tekniska brister..

Plus, ibland gör kritiker verkligen fel. Det krävde "etablering" filmpressen runt 3-4 uppföljare för att märka att Fast & Furious-franchisen levererade på mångfald och (nominellt) progressiv post-traditionell familjedynamik som få andra mainstream-filmer hade vågat, men globala publik hade varit givande det för det hela tiden. Omvänt gör den upplevda "elitismen" av kritiker det lätt för vissa att föreställa dem som tillräckligt kraftfulla (eller tänka sig själva) att använda sin plattform för att främja en avskämd agenda snarare än kritik från objektivitet (vad det än betyder mer). av Ayn Rands The Fountainhead (som Zack Snyder själv gillar att anpassa sig till en ny spelfilm) där skurken är en arkitekturkritiker som använder sitt inflytande för att förstöra karriärerna för konstnärer för att främja sin egen politiska / kulturella världsbild, och också av Ratatouille, där Anton Ego tar ondskapsfull stolthet över att förstöra Gasteau delvis för att han motsatte sig kockens populistiska meddelandet "Vem som helst kan laga mat!"

Så, den nyligen ompopulerade bilden av den cranky, arroganta kritikern som tittar ner på ett massivt populärt (eller åtminstone massivt sett) superhjälte-epos och dess fans med snålande förakt anländer med massor av prejudikat och kulturellt bagage. Vad det inte kommer med är dock bevis .

Storbudget, folkmassan tilltalande blockbuster blandade till negativa recensioner var regeln under hela 1990-talet (tänk självständighetsdagen, Armageddon, etc.) men reglerna har förändrats dramatiskt sedan 2000-talet medförde uppkomsten av den så kallade "geek" kultur "till pop-prominence i båda ändarna av Hollywood-maskinen. Tack vare en liten del till den kulturella omformningen av internetåldern har den anmärkningsvärda filmdiskussionen under det senaste halvt decenniet drivits av en nyetablerad generation författare och reportrar som ofta kommer från antingen den populistiska världen av "New Journalism" ", nischområdet för serier / scifi / genren fandom, eller båda - och befinner sig ofta täcker filmer och filmskapare med liknande bakgrund.

1997 skyllde Warner Bros. upstart-bloggaren Harry Knowles av Ain't It Cool News för att han förstörde Batman & Robins box-office genom att publicera "spionrapporter" från uppsättningen. Tre år senare inbjöd ett dotterbolag till samma studio Knowles och andra webbkritiker att besöka uppsättningen Lord of The Rings på Nya Zeeland. Under 2016 citerade en mainstream-publik en gång som anledningen till att superhjältefans inte kunde hoppas se deras favoritegenskaper behandlas med respekt responderar nu entusiastiskt på filmer som Guardians of The Galaxy, medan kritiker delar ut generellt gynnsamma recensioner till samma. Tiderna har verkligen förändrats.

Faktum är att det som gör Batman V Supermans onda spel från kritiker som är värt att notera i första hand är att det känns som första gången för alltid att det hänt. Från början av 2000-talet till modern tid har "regeln" varit en kritisk press, en filmgående publik, och varje delmängd fans har så generellt synkroniserats med avseende på så kallade "fanboy" -filmer (superhjälproduktioner i synnerhet) att de lika gärna kan vara driftkompatibla. Med sällsynta undantag drar Marvel Cinematic Universe-produktioner konsekvent över genomsnittet till utmärkta recensioner, liksom X-Men-filmerna från First Class och framåt (med undantag för X-Men Origins: Wolverine). Till och med Deadpool - packad till gälarna med toaletthumör och typen av "politiskt felaktig" komedie - hälsades med recensioner lika entusiastiska som fanstödet som inledde det till att börja med.

Samtidigt tenderar de komiskinspirerade funktionerna som har dragit dåliga pressmeddelanden att vara samma som fans (och casual moviegoers) också avvisar. Kritiker gjorde Fox senaste Fantastic Four-försök till den värst utvärderade Marvel-baserade filmen någonsin. De panorerade till stor del Green Lantern och The Amazing Spider-Man 2 med ganska liten oenighet från sina respektive fanbaser. Till och med det "iffy" kritiska svaret på Man of Steel - som Warner Bros. hade spritat som en potentiell miljard-franchisestartare - som så nära speglas i sin lur mottagning av publiken är det som drev studion att försena en direkt uppföljare och Ring Batman för första hand.

Låt oss inte glömma att vi bara är två Batman-filmer (och en ny Bruce Wayne) som är borttagna från Christopher Nolans The Dark Knight som är så universellt hyllad över hela linjen av kritiker, publik och filmforskare att det saknas av en Oscar-nominering 2009 betraktades som en otrolig övervakning - så mycket att akademin ändrade reglerna för hur Best Picture nominerades för att förhindra att ett sådant "misstag" skulle hända igen. När hårt arbetande "seriösa" filmstjärnor äntligen ansöker om sina bästa skådespelerspriser, förflyttas konversationen ofta än inte nu till vilken Marvel- eller DC-uniform de kommer att ta sig in för en segerlapp med stor lönecheck ("Slår Leonardo DiCaprio dig mer ett Adam Warlock eller ett Booster Gold? "); som om "prestige" -filmskapning nu är en utvecklingsgård för superhjälten stora ligor.

För all den stolthet som superhjälte fandom en gång tog i sin egen "outsider" -status, har kritiker och komiska fans till stor del varit i låst steg länge nu Dawn of Justice får en överväldigande tumme ner känns som förnekandet av en validering som vissa fans hade kommit till känner sig berättigad till.

Inget av detta är att antyda att någon (eller alla) av kritikerna har "rätt" angående Batman V Superman, eller att fans på något sätt bör ompröva sina egna åsikter helt enkelt för att recensionerna har varit dåliga. Frågan om varför åsikter om den här funktionen divergerade så spektakulärt är en intressant: Var filmen verkligen för mörk? Förrådde det karaktärernas grundprinciper så djupt som vissa hävdade? Man föreställer sig att en del av detta kan klargöras av eventuella reaktioner på Captain America: Civil War, en annan mörkare än-typisk superhjälthistoria centrerad på goda killar som vänder på varandra … eller kanske inte. Kan det verkligen vara att boogeyman från "superhjälteutmattning" slutligen började, och kritikerna väntade helt enkelt på att ta ut det på en produktion som saknade det närmaste decenniet av goodwill som Marvel-funktionerna har byggt upp? Eller är Batman V Superman bara en dålig film?

Det här är giltiga frågor och en hälsosam del av att engagera sig i den bredare kulturen kring filmuppskattning. Men att släppa ut (eller ge efter) den trötta kastanjen i filmkritikernas framsteg för en avskedning av filten (eller ännu värre, "konspirera" mot) av den här eller den genren är inte bara en argumenterande återvändsgränd; det är en radering av hur långt superhjältegenren har kommit när det gäller att tjäna beröm utanför sin egen nisch. Under den relativt korta tidsåtgången mellan Blade och idag har anpassningar av serietidningar gått från att vara ännu en action-subgenre till den kritiska (och box-office) guldstandarden för actionfilmer, period. För att hävda på annat sätt eftersom ett flertal kritiker äntligen landade på en som de inte gillade ignorerar denna historia, billigar diskussionen och orättvis marginaliserar majoriteten av kritikerna som har närmade sig denna era av genrefilm med ett öppet sinne.

Ratatouilles ikoniska slutscener handlade i slutändan inte om Anton Ego som insåg att det var ondt att vara kritiker - de handlade om att han hade tappat kontakten med anledningen till att han i första hand blev kritiker och att hitta sin väg tillbaka till det genom transportkraften hos Remys bedrägliga enkla "bondedisk." Filmkritik 2016 är överfulla av kritiker som på liknande sätt har transporterats av det bästa av superhjältegenren - men det betyder inte att de är skyldiga att njuta av varje platta.

Batman V Superman: Dawn of Justice spelar nu i amerikanska teatrar. Suicide Squad anländer den 5 augusti 2016, följt av Wonder Woman den 23 juni 2017; Justice League Part One den 17 november 2017; Blixten den 16 mars 2018; Aquaman den 27 juli 2018; Shazam den 5 april 2019; Justice League del två den 14 juni 2019; Cyborg den 3 april 2020; och Green Lantern Corps. den 19 juni 2020.