2009-2010, under kriget i Afghanistan, mördade en grupp soldater som kallade sig Kill-teamet inte mindre än tre oskyldiga afghanska civila. De omständigheter som ledde till att dessa unga män begick grymheter på krigstiden dokumenterades i Dan Krauss prisbelönta dokumentär 2013, The Kill Team.
Sex år senare återvänder Krauss till den tragiska och störande berättelsen med en filmfilmsdramatisering av "The Maywand District Killings", när händelsen blev känd. Filmen har också titeln The Kill Team, Nat Wolff och Alexander Skarsgård som två av soldaterna. Filmen försöker dyka in i psykologin hos män som väljer att begå dessa avskyvärda handlingar. Varför gav de efter för galenskap? Hur blir en patriot mordare? Båda versionerna av Kill-teamet undersöker dessa frågor, men den nya filmen gör det i samband med en snävt thriller med känslomässigt drama och resonansföreställningar från sina skådespelare.
När han främjade The Kill Team satt författaren / regissören Dan Krauss ner med Screen Rant för att diskutera sitt arbete på filmen. Han berättar om sitt förhållande till militären i samband med sina filmer, liksom de komplikationer som uppstår när han gör en objektiv dokumentär till ett subjektivt inslag. Han delar också The Kill Teams filminflytande, som sträcker sig från uppenbara till överraskande.
Kill Team träffar teatrar och VOD den 25 oktober.
Hur engagerade du Nat? Var han alltid ditt första val, eller handlades denna roll till många skådespelare?
Det handlades runt, men han var den första personen som var knuten. Han var otroligt passionerad och entusiastisk för manuset. Jag minns att jag träffade honom för lunch första gången, och det var bara riktigt tydligt att vi kreativt sett anslöt oss, och han ville verkligen spela denna roll. Och även när jag träffade honom, insåg jag att han kan dra av sig den väldigt knepiga prestationen av att båda trovärdigt är en vuxen, en man som kan utöva ett vapen och vara i USA: s militär, men också någon som inte helt har kastat hans oskuld och sin ungdom, och vem du tror är någon som tar med sig en viss naivitet utomlands. Det är svårt att hitta någon som kan bära båda de i lika stor mått, trovärdigt.
Jag känner att kritiken mot militäret i konst nästan har varit utanför gränserna, särskilt under de senaste 10 eller 15 åren. Det är inte helt detsamma, men vi har hela Blue Lives Matter-saken, och jag tror att det är en uppfattning att om du håller soldater ansvariga för deras handlingar, är det som att du kritiserar militären och får problem. Arbetade med A24 eller till och med innan, med dokumentären, fanns det någonsin någon pushback, av människor som sa, "kanske du inte borde berätta den här historien, " av något av dessa skäl?
Nej, jag tror att när du ser filmen förstår du att vi tar en mycket mer nyanserad och empatisk inställning. Vi bedömer inte karaktärerna; vi försöker komma in i deras huvuden och förstå vad som leder dem till att göra dessa val. Du vet, många människor, tror jag, har sett trailern eller känner till filmens ämne, och kanske kommer de från militära samhällen eller sätter in sig själva och antar att jag kommer till det här ur politisk synvinkel, att jag Jag försöker måla militären i ett dåligt ljus, eller soldater i ett dåligt ljus.
Hollywood kustelit.
Ja, precis. En annan libtard som gör en "Jag hatar amerikaner" -film, och det kunde inte vara längre från sanningen. Jag har en enorm mängd respekt för soldater. Mitt intresse för historien kommer faktiskt från det hänseendet. Men jag är också medveten om hur svåra några av de val de tvingas göra kan vara. Jag är fascinerad av det. Militären har, till deras kredit, visat en vilja att lära av avsnitt som detta. Jag tror inte att de nödvändigtvis försöker tystna filmer som det här. Vi blev inbjudna att visa dokumentären på West Point. Adam Winfield - ämnet för dokumentären, inspiration för Nat's karaktär - och jag ombads att komma till West Point, visa filmen och diskutera efteråt. Jag tror att militären vill hitta sätt att undvika att händelser som detta inträffar i framtiden. Det är inte bra för deras image, och det är inte bra för världen att servicemedlemmar är engagerade i denna typ av kriminella handlingar. Jag hoppas att det militära samfundet inte kommer att se detta som en attack, utan snarare som en möjlighet att ha en ärlig dialog om hur saker ibland kan gå fel. I själva verket, när jag visar dokumentären, kan jag inte räkna antalet gånger jag har haft soldater som kommer till mig efteråt och tackar mig för att jag skildrade något som är riktigt svårt att prata om, men som många har upplevt på någon nivå. Och allt jag hoppas på är att människor kommer till filmen med ett öppet sinne och är villiga att ha en tankeväckande dialog om den och inte avfärda den direkt innan de faktiskt har erfarenhet av att titta på och tänka på filmen.
Du har antagligen fått den här frågan en miljon gånger, men du gjorde dokumentären, och nu är den här filmen mycket starkt baserad på det. Hade du alltid tanken på att det så småningom skulle bli en funktion?
Nej inte alls. När jag skapade dokumentären var jag bara fokuserad på dokumentären. Det var allt som konsumerade mig under ett antal år, och det var mitt enda fokus. Det var först efter att ha gjort dokumentären att det fanns för mig att det fanns en möjlighet att utforska berättelsen på en första person på ett spänd sätt. Ett subjektivt sätt snarare än ett objektivt sätt. När jag pratade med killarna om händelserna i fråga var det ett år efter att dessa händelser ägde rum. Det var ett retrospektivt konto, och jag tänkte att det fanns en riktigt intressant kreativ möjlighet att försöka göra en film som tvingade publiken att känna hur det måste ha varit att ha konfronterats med samma val och hur skrämmande, desorienterande, och ilska-producerande som måste ha varit, att vara i den situationen. Det var verkligen drivkraften för funktionen; att ta alla de känslor jag kunde känna hos killarna när jag intervjuade dem för dokumentären och försöka få dem till liv på ett sätt som var mer omedelbart och mer uppslukande och mer visceral.
Det finns många filmer baserade på riktiga händelser, och regissörer tar konstnärlig licens med dessa evenemang. Känner du ett större ansvar för att inte göra det sedan du gjorde dokumentären?
Det är en fantastisk fråga. Jag tror att det antagligen är sant. Eftersom jag hade gjort dokumentären visste jag att det auktoritära berättelsen om historien fanns som en referenspunkt för människor att se. Detta var en möjlighet att destillera känslorna ner från den dokumentären till en form som var … Målet var att få en sanning som var mer rotad i känslor och erfarenhet än i fakta från minut till minut. Ibland kan fakta i en berättelse vara underbara acceleratorer och underbara bitar av textur och detaljer som är alldeles för fenomenalt mer intressanta och mer berättande än någonting jag kunde ha föreställt mig eller skrivit. Det jag inte vill säga är "fakta spelar ingen roll", eftersom fakta absolut betyder något, men ibland måste du vara selektiv när det gäller fakta som är viktiga och fakta som du måste …
Något om att se skogen för träden, eller hur?
Jag antar att det jag försöker säga är att det finns fakta som ger intriger och detaljer på ett sätt som du inte kan skapa. Och det finns fakta som ibland kan vara ett hinder för tydlighet i känslor. Du måste vara selektiv om vilka fakta du integrerar i berättelsen. Mitt första ansvar, som funktionsregissör, är upplevelsen av att titta på filmen. Publiken måste underhållas och engageras. Jag kan inte infoga detaljer i berättelsen enbart för journalistikens skull. Eventuella fakta som är i fallet måste främja den känslan av engagemang och nedsänkning. Så det fanns naturligtvis en del fakta som var otörbara: det faktum att minst tre obeväpnade afghanska civila mördades av denna grupp soldater, det faktum att en av dem försökte varna militären och inte lyckades och sedan drogs in i schema själv. Det var orörligt. Och det faktum att ledaren för denna trupp var ett dominerande inflytande som kan ha skapat en miljö där några av dessa killar gjorde val de önskade att de inte hade gjort. Det var uppsättningen fakta som var orörliga. Men inom den övergripande ramen fanns det viss formbarhet som jag tror var nödvändig för att berätta en historia med tydlighet och kraft. Det var en känsla av att ta av min journalisthatt och ta på min filmregissör hatt. Jag ville inte att det skulle känna, citera-citera "viktigt och nödvändigt." Jag hoppas att det känns nödvändigt och viktigt, men jag hoppas att människor inte bara ser det för det är nödvändigt och viktigt. Jag hoppas att de ser det för att det är en djupt engagerande thriller med två karaktärer med fascinerande världsbilder som går mot varandra. En del av det som tillät mig att göra det beror på att jag visste att dokumentären fanns och står på egen hand. Särskilt för att jag regisserade både dokumentären och inslaget kände jag att det här är en möjlighet att göra en följeslagare till dokumentären som är mer rotad i känslor än i själva verket. Det är mer subjektivt än objektivt. Det var den kreativa glädjen och den kreativa utmaningen med funktionen.
Två av mina favoritfilmer från jag var barn var Serpico och Casualties of War. Jag var ett konstigt barn. Tjänade någon av dessa sorters filmer eller sådana filmer som inspiration för The Kill Team?
Serpico var verkligen en stor inspiration. Jag vet att Nat älskar den filmen också. Jag tror att det är sorts den ultimata berättelsen, en av de mest berättigade berättelserna om visselpipa som försöker hämma hemlighetsslöjan. Jag tror att du kan dra en tydlig linje mellan Serpico och vår film. Jag menar, hoppas jag. Det är jättebra att nämnas i företaget med Serpico. Det var säkert ett inflytande. Jag minns också som ung tonåring, jag var på gymnasiet när jag såg Platon. Det var första gången jag såg en skildring av krig som kände att det var brutalt äkta, för vad jag gissade krig måste vara. Jag har ingen erfarenhet av krig från första hand, men när jag såg den filmen, tänkte jag, det känns mer äkta än andra krigsfilmer jag någonsin sett. Jag hade inte sett Apocalypse Now eftersom jag var ung och naiv då. Men det var förmodligen den första krigsfilmen jag såg som kändes som att den handlade med idéer om mänsklig moral. Jag blev fascinerad av skärningspunkten mellan moral och våld i krig. Det tror jag hade ett stort inflytande i mitt arbete. Krigsolyckor var liknande, men Platoon var den första för mig, där jag verkligen var fascinerad av krigarnas psykologi. Jag tror att det har gått till The Kill Team.
Var det någon annan påverkan utanför krigsfilmer?
Det andra som var ett överraskande inflytande, kanske, var att jag tittade på många mafiafilmer, klassiska mobfilmer. Goodfellas och liknande vid skrivning av manuset. På vissa sätt är berättelsen att skapa en mafia.
Bullies.
Ja. Det handlar om att testa lojalitet. Deeks är Don. Killarna belönas när de bevisar sin lojalitet och straffas när de inte klarar lojalitetstestet. Och du vet inte om killen bredvid dig ler för att han är din vän eller om han håller på att skära halsen. Det sätt som mafiafilmer skapar en hotfull subtext, tror jag var ett verkligt inflytande på den här filmen. Jag älskar verkligen de scener där en karaktär kommer till dig som vän och ler, men du kan upptäcka den känslan av hot under, och skådespelarna gjorde verkligen ett vackert jobb med att förmedla det. Det är svårt att dra av. De var riktigt smarta om hur de närmade sig dessa scener. Det är en av de stora tillfredsställelserna i en film som denna för mig: hur mycket vi kunde lämna osäkra och fortfarande skapa en känsla av spänning och rädsla.
Kill Team träffar teatrar och VOD den 25 oktober.
