3 problem med sagans filmer som "Jack the Giant Slayer"

Jack the Giant Slayer är en ny saga som föreställer sig regisserad av Bryan Singer (The Usual Suspects, X-Men 1 & 2, Superman Returns), med Nicholas Hoult som dess namngivare: den ödmjuka bondgården som skalar en massiv bönstång för att rädda en prinsessa och skydda kungariket från en hämndlig jättehär.

I Screen Rants Jack the Giant Slayer-översikt bryter vår Ben Kendrick ned CGI-tunga storybookäventyrets styrkor och brister och förklarar hur Singer och hans författare (inklusive Oscar-vinnaren Christopher McQuarrie) offrar tematisk djup och substans till förmån för underhållning som är "hjärnlös men engagerande."

Vad som är mer intressant med Jack (för våra ändamål här) är dessa brister återspeglar en växande trend i samtida filmiska revisioner av sagor, eftersom samma problem fortsätter att dyka upp om och om igen. Jacks öppning med 28 miljoner dollar med en budget på 195 miljoner dollar åt sidan. Dessa filmer hanterar vanligtvis en vinst och fullbordade regissörer fortsätter att registrera sig för dem; för att inte nämna, dessa folkshistorier har hållit i århundraden, så det är inte som om ett fåtal otydliga omförslag kommer att avskräcka framtida omtolkningar. Så jag har bestämt mig för att beskriva tre jättegrytor som det 21: e århundradets sagas ombild fortsätter att gå in i, som en vänlig varning för andra kommande filmer som följer efter dem.

-

1. Inte tillräckligt med fokus

Grimm Brother sagor och legender tillåter oss att utforska vår kollektiva rädsla och fantasi om universums mysterier (och oss själva) genom fantasi. De har papperstunna (re: tvådimensionella) hjältar och skurkar som fungerar som de allegoriska utföringsformerna av känslor, förtryckta önskningar och personliga värden både beundransvärda och omoraliska. Detta ger emellertid ett dilemma för filmskapare: hur bryter du det rika innehållet som finns i dessa enkla fantasy-melodramas och fortfarande serverar flerfaktuella framställningar av karaktärer och berättelser som egentligen bara är tänkta att fungera som förhärliga metaforer?

Tja, svaret innebär vanligtvis att man blandar ihop olika påverkan och idéer, vilket resulterar i en film som försöker täcka mycket mark men som slutar att inte få mycket av någonstans. Tänk till exempel på David Leslie Johnsons Red Riding Hood-skript, som justerar Twilights övernaturliga romantiska intresse och sedan kombinerar det med mordmysteriet i Tim Burtons Sleepy Hollow-berättelse (eller, om du föredrar, Hammer Horror-filmerna som inspirerade det). Resultatet är tyvärr en urvattnad undersökning av en ung kvinnas sexuella ålder, som sedan lindas runt en solid men förutsägbar undersökning av rädsla och paranoia som sprider sig i ett gated community.

Snow White and the Huntsman lider av liknande problem, eftersom det ofta känns som historien dras i olika riktningar av de tre krediterade manusförfattarna. I ett ögonblick tittar vi på Snow White på nytt genom Game of Thrones-domstolens intrige - nästa gång har vi gått in i Lord of the Rings fantasy episka territorium som är mer upptagen av att bygga världen för uppföljare. Som min bror uttryckte det (efter att ha sett filmen med mig) är det nästan som om hela saken fortsätter att starta om var 30: e minut eller så, i hopp om att förvandla en enkel fabel till grunden för en blockbuster-franchise.

Som jämförelse är Jack mer självsluten. Vad som är lika frustrerande är emellertid att Singers film ofta börjar beröra djupare betydelse som ligger i dess berättelse; det vill säga innan du antingen snabbt går framåt eller utvecklar idéerna halvhjärtat. Det slösar bort potentiella teman som vikten av att dela upp principer genom berättelser och legender till nästa generation (eller idén om jättar som metaforer för antitro-åsikter), genom att begränsa dem till kastade linjer eller scener som inte går någonstans. Kanske är detta ett annat exempel på för många kockar i köket, eftersom fyra olika personer fick berättelse och manuskript på filmen.

Hur som helst, Jack försöker fortfarande bita mer än det kan tugga. Skillnaden här är att det fortsätter att spottar ut saker, bara för att gå vidare och göra samma sak med ännu en maträtt. Med andra ord: en massa prov lägger inte till en komplett måltid.

1 2