Disneys Incredibles 2 är ingenstans så lika bra som filmen som originalet och håller inte på att tänka på Pixars bästa uppföljare (som fortfarande nästan säkert är Toy Story 2 alla dessa år senare), men det är också långt ifrån det minsta av studioens senaste produktion och varv ovanför sådana som Cars 2 (eller, för den delen, Planes) när det gäller den imponerande lilla programlistan för "dåliga Pixar-uppföljare." Och ändå, med tanke på den unika stamtavla som Brad Birds auteur superhjältsaga håller i den förlagda studion, kommer Inredningsbarn 2 (kanske oundvikligen) som lite av en nedsläppning innebär att filmen är saddled med en tvivelaktig åtskillnad som ingen skulle ha önskat det: den mest nedslående Pixar-uppföljaren någonsin.
Det är inte att säga att Incredibles 2 är något som en dålig film - eller snarare att den har tagits emot som sådan. Recensionerna har i stort sett varit positiva (även om få, avgörande, tyder på att det är lika med eller överträffar föregångaren) och till och med sällsynta förnekare kommer entusiastiskt att erkänna att den har en oändlig animation, en poängsnål poäng från Michael Giacchino, den välkomna återkomsten av den första filmens tidiga 1960-retro-futuristisk designestetik och en handfull enskilda actionscener (en öppningsaktstrid och en chockerande brutalt sluten fjärdedel mellan Elastigirl och ny skurk The Screen Slaver i synnerhet) så imponerande iscensatt att återförsvara animationens vördnad buffs för författare / regissör Brad Bird på egen hand. Och för att vara säker, nostalgiska fans vars huvudintresse är att se ett nytt äventyr med Mr. Incredible, Elastigirl och deras familj som filmen levererar mer eller mindre om det.
Relaterat: Läs våra otroliga recensioner
Man kan också betala filmen för det (åtminstone teoretiskt) djärva beslutet att invertera kön / skärmtidskillnad både från den bredare superhjältargenren och sin egen föregångare, som historien denna gång (Parrs närmar sig bror / syster team av telekommilliardärer som vill kasta en pressstyrd publicitetskampanj med stora pengar bakom klädda vigilanter för att driva för att få slut på lagarna som gjorde superhjältar olagliga för decennier sedan) har Elastigirl i spetsen för åtgärden / kriminalitet / skurk -Mystery-undersöker scenariot (hon är tydligen mindre försäkringsskyldig) medan Mr Incredible tar över hemma för komiskt oduglig vistelse-hemma-pappa sitcom-shenanigans. Det finns verkligen mycket att rekommendera - så varför känner det sig så mycket mindre än summan av dess delar?
- Den här sidan: Varför Incredibles 2 kan inte matcha originalet
- Sida 2: Varför Incredibles 2 gick alltid till besvikelse
Jämförelse av otroliga saker 2 till otroliga
Kan de otroliga otroliga kraven någonsin ha "levt upp till?" Kanske inte. Det var en film som var så bra att den till och med stod ut på toppen av punkten före Cars där Pixar var kanske det mest älskade amerikanska filmproducerande varumärket i västerländsk filmframställning: en peppig överföring av superhjältargenren (på ett för länge sedan framträdande) poäng när en "Disney Superhero-film" lät som en knäppa kniv vid nya trender snarare än en förhandsgranskning av framtiden för den globala underhållningskulturen) som också använde nämnda genres kontext för att utforska stora frågor om individualism, samhälle, frihet och ansvar genom en relativt enkel, enkel historia. I en värld där det är olagligt för Supers att använda sina krafter för brottsbekämpning, avslöjar ex-hjälten Mr. Incredible ett system av en missnöjd före detta fanboy för att eliminera den sista av dem och släppa loss en superskalakatastrof så att han kan se ut som en superhjälte själv genom att förhindra det. Det finns visserligen delplott och extra beats - mestadels centrerad på resten av familjen och deras relationer - men det binder allt tillbaka till de centrala teman för att förena glädjen (och även bördan) av att vara en begåvad individ med ens ansvar för (men också orolighet) från alla andra.
Incredibles 2 är … lite mer över hela kartan, även om det initialt verkar följa samma uppsättning med mamma / pappa-rollerna inverterade I stället för att Bob Parr (alias Mr. Incredible) smyger av för att oavsiktligt delta i det som visar sig att vara Syndroms skurkprogram för att uträtta sin krossande emasculations ångest (om han inte kan vara en superhjälte, vad är han då?) medan Helen / Elastigirl hanterar sina barn som surrar ut i superskala versioner av ungdomlig ängs som förvärras av förtrycket av deras superdrivna natur, Incredibles 2 har Helen som jaktar en supervillain samtidigt som den uppenbarligen är liveströmd som en del av en pro-Super social-media aktivism kampanj medan Bob hanterar mer av samma från barnen hemma.
Men den här gången kommer båda berättelserna med extra komplikationer och sidhistorier som inte riktigt binder in tematiskt till huvudbågen och i stället känner sig som flera handfulls av planeringsstegs "uppföljningsidéer" -anteckningar som stannade kvar i finalen produkt för brist på annan bindväv. Med andra ord, den typ av problem som man förväntar sig från obligatoriska kontantupptagningsuppföljare som grönljusas omedelbart efter en stor hit - men inte från 15 år senare kommer återupplivningar som många räknat aldrig skulle bli gjort.
Relaterat: Incredibles 2: s ursprungliga utgivningsdatum skulle ha varit Pixars bästa påskägg
Incredibles 2: s berättelse har inget att säga
Många fans hade förväntat sig att uppföljaren skulle huvudsakligen utforska uppkomsten av baby Jack-Jacks krafter (avslöjad för publiken i slutet av den första filmen och en babysitter i en DVD-exklusiv kort men inte för familjen), en logisk slutsats hur mycket av originalet handlade om svårigheten att hålla sig gömd och de uppenbara insatser som uppkommit av ett spädbarn med krafter som han inte kan kontrollera. Istället blir tråden en slapstick-sidhistoria som inte slutar ha stor effekt på den faktiska berättelsen eller passar in i det breda temat (som förresten enderar med att bli en alltför smart-för-halv-inversion av den första filmen och därmed lite för lätt att räkna ut). Hans huvudsakliga bidrag är som en ursäkt för att Edna Mode's como skulle hända, vilket är (som förväntat) ganska roligt men också saknar den slua undervattensströmmen av gravitas som hennes scener hade i originalet; där hon inte bara var en komisk lättnadsplottanordning utan den universella rösten i filmens uppfattning om Supers 'svårighet som en allegori för samhällelig underkastelse av konstnärer, forskare och andra begåvade personer.
Ännu fler underplaner dyker upp och, ännu mer frustrerande, helt enkelt misslyckas med att gå någonstans: "Herr mamma" -bågen betyder att Bob får gå igenom samma "är jag fortfarande en man om jag inte är mannen ??" emasculation-ångest bågen igen som om hans erfarenhet av syndrom för bara veckor sedan lärde honom ingenting. Även om du gör samma båge är Violet, eftersom en plott-kontrivation får henne att återuppleva sin skola-blyghet och kärlek / hat-förhållande med krafter igen. Faktiskt nytt material (mer retas om Elastigirls förgiftade hjältekarriär, pensionering av familjens regeringsarbetare, ett team av nyligen "ut" Supers som stödjer Helens kampanj) växer upp men går inte riktigt någonstans eller binder med nämnda huvudhistoria; vilket inte heller bygger till någon form av större tematisk punkt bortsett från ett ganska grundläggande budskap om familj och att hålla sig ihop som känns perfunctory och kopplad till den performativa fortsättningen av den första filmens gen-dekonstruktion.
Men kanske svårast att ignorera är hur mycket historien, karaktärerna och hela dramatiska svepningen av den färdiga produkten känns som så mycket jogging på plats, hur färgglada och intermittent underhållande. Det är en sak att regummera samma slag som den första filmen, men med "nya" vinklar, men en annan sak helt för att filmen ska skada i sin stora Act 3-klimaks och inse att det faktiskt ingenting - inte karaktärerna, inte världen runt dem, inte det övergripande metanarrativet, inget av det - har faktiskt kommit överhuvudtaget där vi lämnade dem förra gången och att ingen av de / det slutligen gör det förrän de sista ögonblicken för den här. Den eventuella avslöjningen av "överraskning" skurkens motivation känns väldigt som att Bird öppet motverkar dem som kritiserade den första filmen för (enligt deras uppfattning) som driver en barnvänlig version av kvasobjektivistisk Great Man Theory-romantik. Men det är egentligen inte ett tema så mycket som bara "klappa tillbaka."
Där den ursprungliga filmen kändes som en barhöjande spelväxlare för Pixar, för funktionsanimation och för hela superhjältargener som är animerad eller på annat sätt, känns dess uppföljare mer som en perfekta episodisk incheckning ("den här veckan på The Incredibles … ") där inget särskilt synligt eller viktigt inträffar i berättelsen. Det skulle vara en svik om den hade kommit bara ett år eller två efter originalet, som en typisk uppföljare i genren gör idag. Men att landa i teatrar med så lite att säga och samtidigt som det saknas så dramatisk (eller känslomässig) allvar efter att ha hållit en hel generation fans som väntar (i vissa) en halv livstid eller mer? Det är så du levererar en superstor (förlåt) besvikelse även om du undviker att göra en direkt dålig film.
