För två månader sedan tog Valve ställning mot Steam negativ granskningsbombning men hur planerar den att hantera positiva recensionbomber? Det är en pickle som företaget befinner sig i med den senaste floden av glad feedback för Assassin's Creed: Unity.
Ubisofts historiska epos 2014, som sattes i den franska revolutionen, Paris, gavs utan kostnad som svar på den tragiska Notre Dame-katedralen i april. Spelets obefläckade detaljerade Notre Dame citerades också som en potentiellt användbar referens för att återuppbygga det älskade landmärket. Steam-samhället visade nygrundad uppskattning och spänning för Assassin's Creed: Enhet genom att duscha den tidigare förslagen titeln med glödande recensioner. Denna upptagning i Unitys positiva mottagning för till synes irrelevanta omständigheter verkar på papper bryta med Steams riktlinjer för bombardemang utanför ämnet. Detta har tydligen lämnat Valve med liten aning om hur man ska hantera motsatt händelse.
Fortsätt bläddra för att fortsätta läsa Klicka på knappen nedan för att starta den här artikeln i snabbvy.
Börja nu
Valves konstiga blogginlägg som diskuterar saken läser mer som en intern fram och tillbaka än en direkt avgörande till samhället. Företaget medger att de hade övervägt möjligheten till positiv granskningsbombning när de skapade sina riktlinjer men inte hade några verkliga exempel att hänvisa till. De säger att Unions situation inte passar deras etablerade regler ur ett datainsynpunkt eftersom spelet upplevde en betydande ökning av spelarna. När allt kommer omkring, negativa recensionbomber skadar i allmänhet spelets räkning. Valve säger då att trots många av de recensioner som hänvisar till antingen Notre Dame eller giveaway, kommer de flesta som vanliga inlägg från vad de tycker ser ut som nya eller återkommande spelare. Här är ett exempel på Valves cirkulära diskussion:
"Vi är inte riktigt säkra på vad vi ska göra här. Det verkar verkligen inte vara en granskningsbombe på det sätt som vi tidigare har definierat dem, men kanske är det bara vår definition som är fel. Men även om vi definierar den som en, vi är inte säkra på var det borde vara utanför ämnet eller inte … Så i vilket fall som helst skulle spelet inte påverkas av vårt beslut."
Ventilen fortsätter att fundera högt om ett förändrat sammanhang kring en titel påverkar dess objektiva kvalitet och om åsikter kring nämnda sammanhang bör räknas. Som ett exempel pekar de på hur Unity nu har en av de bästa rekreationerna av en intakt Notre Dame i världen och hur det kan vara en potentiell försäljningsplats. Detta ämne tänder en något förvirrande självdebatt där Valve ställer fler frågor (av sig själv) och presenterar ytterligare hypotetiska scenarier. I slutändan är Valves officiella svar bokstavligen "vi vet inte riktigt" och de drar slutsatsen att de kommer att lämna Unity ensam för nu. De lämnar det också upp till samhället att omarbeta definitionen av granskningsbombningar och fråga sina åsikter om hur man ska hantera situationen.
Valves svar läser som ett företag med brainstorm eller en redaktionell uppsats istället för en tydlig hållning i frågan. Att skriva något som förvirrande bara för att i grunden slutar med en axelrygg är inte bra utseende. Det trendar emellertid med företagets alltmer hands-off strategi för att köra Steam och tvivelaktiga interaktioner med användare. På en gladare anmärkning har det åtminstone varit uppfriskande att se recensionbombningar som används för mer positiv diskurs.
