Paramount kommer att släppa regissören JJ Abrams Star Trek Into Darkness i amerikanska teatrar senare denna månad. Det kommer att anlända fyra år efter att Abrams visat sig kunna andas nytt liv i den geekfavorit sci-fi-franchisen - som närmar sig 50 års existens (och relevans) riktmärke - med sin kritikerrosade och lukrativa filmiska omstart.
Motiverar slutresultatet den i stort sett mycket hemlighetsbelagda markeringsuppbyggnaden (kanske mindre hemlig de senaste veckorna)? Vi har samlat informativa utdrag från den första vågen av Star Trek Into Darkness-recensioner för att komma fram online, så att du kan höra det direkt från hästens mun.
För de fullständiga recensionerna, klicka på respektive länk nedan (OBS: Dessa utdrag är alla SPOILERFRI):
-
Regissören JJ Abrams har följt upp sin sensationella Star Trek-omstart 2009 med en glittrande 3D-uppföljare … Och blinkningarna av knasande, kännande komedi har bibehållits, vilket tolkar de rysande kampscenerna och jagar sekvenser som är själva valutan i actionblocken… Alla är lite mer misshandlade, lite mindre daggiga ögon. Folk kommer troligtvis inte att ladda ut från biografen med ganska samma glädje som de gjorde 2009; men detta är verkligen en häftig, spännande sammansvärt.
'Star Trek Into Darkness' är en livlig, no-nonsense sci-fi-actionuppföljare byggd kring en konflikt mellan besättningen på Starship Enterprise med en snygg, halt ny skurk, John Harrison [som är] spelad med smak och poise av Benedict Cumberbatch … Resultatet [den här gången] är en stopp-gap-berättelse som är blygsam, rolig och kort underhållande snarare än en som bryter ny mark eller erbjuder enormt minnesvärda uppsättningar.
[Starta Trek "-start från 2009] representerade en ny start för Trek-kanon, och avskedades av en svängande anda och fullblods känsla av äventyr … Denna uppföljare startar i samma självsäkra sinnesstämning, men efter cirka 45 minuter det hittar en bekväm plats [och] återgår till gamla dåliga vanor …. En stor del av Star Treks publik kan mycket väl vara nöjd med en film som inte motsvarar mycket mer än ett otroligt vackert och sporadiskt roligt in-skämt. [Men] den banbrytande andan? Det är borta.
Och så, efter all hype, sekretess och manipulationer av marknadsföringsmaskinen, kvarstår den sista frågan; är filmen något bra? Tack och lov är svaret för det mesta ett rungande ja … Visuellt är Star Trek Into Darkness fantastiskt … Och ja, JJ: s varumärkeslinsfläns körs gnistrande igen, som ibland spelar förödelse med filmens annars imponerande 3D-överföring … [Detta] är en stor film som bygger på grunden för sin föregångare och håller sig med franchisens natur. Genom att kombinera humor, action och drama ger Abrams återigen en originalupplevelse som känns nostalgisk utan antydan om att vara varken stillestående eller inaktuell. Det är en imponerande prestation och en värd att fånga på den stora skärmen.
Digital spion
Rollmedlemmar som beskriver Into Darkness som "obeveklig" tullade inte … En smula mer lugn ispedd stormen skulle inte ha gått galt, men när de sällsynta tyst beats kommer, spelar de roll … Det känns som Abrams fortfarande inte helt förtroende för sitt eget omstartade universum, där han i alla andra fall trampar gränsen mellan ny mark och nostalgi med högsta förtroende. Star Trek Into Darkness tjänar sin titel, men de mörka nyanserna är fortfarande primärfärger … Det är en spännande, känslomässigt rik och fullständigt behaglig resa som bär sin kärlek till Trek-fans gamla och nya på ärmen.
Star Trek Into Darkness … är inte på något sätt felfri [men regissör JJ Abrams] har gjort en annan fin, och rolig, Star Trek-film … [Uppföljaren] är genomsyrad med Trek-lore, vissa element förväntas, andra inte, men ofta än inte berättas historien bra. Spänningen kommer emellertid från det nya … Resan till mörkret är lika bra som sin föregångare [men] den saknar den storhet den kan ha uppnått om den hade hållit sig till den krokiga banan den ledde bort från sitt förflutna.
Oftast är ['Star Trek Into Darkness'] fantastiskt kul: en två-timmars plus blockbuster som inte tränger ner i exposition eller sjunker i mitten. Det finns vändningar och mattor i överflöd, de flesta utförs med whiplash-skicklighet. Problemet är att vid en viss punkt riskerar trötthet att krypa in och sätter historien (som det överbelastade Enterprise) risken att bränna ut … Men matchens man är naturligtvis [regissör JJ Abrams]. Hans mål med Into Darkness var att minta ett fristående äventyr, ett som välkomnade totala Trek-neofyter vid dörren. Uppdrag slutfört…
JJ Abrams kör från författarna Roberto Orci, Alex Kurtzman och Damon Lindelof har inte bråttom att fortsätta sina karaktärer till sin "mytiska" status … Detta är inte repetitivt eller mödosamt, i själva verket är det en bra enhet att avslöja och utforska den väsentliga ingrediensen i var och en av de enskilda ikoniska besättningsmedlemmarna … JJ Abrams tillämpar det stora skådespelet för Trek-franchisen, medan han håller sig tro mot varumärket … Star Trek Into Darkness är inte redo att sträcka sig till universums okända fickor ännu; istället njuter det av utvecklingen av nyckelpersonerna efter deras avgörande utmaning. Det är ett väckande äventyr och Abrams har lagt plattformen för en hälsosam och långvarig franchise.
Så för att sammanfatta är den tidiga konsensus:
- Star Trek Into Darkness är inte en franchisespelväxlare i linje med The Empire Strikes Back eller The Dark Knight, men den erbjuder lika mycket - om inte mer - underhållningsvärde än JJ Abrams 2009 omstart.
- Uppföljaren blandar allvarlig nostalgi för klassisk Trek-lore med innovation och plot / karaktärsutveckling, men inte alltid i välbalanserade delar.
- Detta är en trevlig tittarupplevelse för äldre och yngre Trekkies, liksom de som bara älskar en bra actionfylld sci-fi-blockbuster.
UPDATE: Här är en 3D-version av trailern Star Trek Into Darkness:
---------
Leta efter Screen Rants officiella Star Trek Into Darkness- granskning när filmen öppnas i amerikanska teatrar, som börjar på utvalda 3D / IMAX-skärmar den 15 maj 2013, följt av en fullständig teaterutgåva två dagar senare.
