Scott Z. Burns ' The Report berättar den verkliga historien om utredaren Daniel J. Jones' obsessiva spårning av det CIA-sanktionerade programmet som ledde till tortering av över 100 "potentiella" terrorister - men hur mycket lämnade Amazonas ursprungliga film ut? Den Steven Soderbergh-producerade filmen har Adam Driver som Jones, som leder en roll som också inkluderar Annette Bening som senator Dianne Feinstein och Jon Hamm som Denis McDonough, stabschefen för Vita huset under Obama-administrationen.
Centrala underrättelsekontoret godkände moraliskt tappat och uppriktigt generad av vikten av landets mest katastrofala terroristattack, användningen av EIT - "förbättrade förhörstekniker" - för att lämna alla slags information av dussintals fångar. I vilken utsträckning vad "förbättrat" betydde var verkligen fruktansvärt: vattenbräda, sömnberövning, frysningsförhållanden och trånga utrymmen, bland andra. Och resultatet, såsom beskrivs i Jones '6 700+ ord om tortyrrapport, visade inte bara att dessa praxis uppföddes av skadlig avsikt, utan att de också var oerhört ineffektiva. Filmen återaktiverar Jones 'noggranna, fem-till-sju-åriga process för datainsamling och analys. Trots den våldsamma rättsliga striden som uppstod mellan CIA och chefen för senatens utredningskommitté, senator Feinstein, släpptes Jones rapport slutligen för allmänheten den 9 december 2014; senatorn kallade programmet "en fläck på våra värderingar och på vår historia."
Fortsätt bläddra för att fortsätta läsa Klicka på knappen nedan för att starta den här artikeln i snabbvy.
Börja nu
Med tanke på att det berättigade och historiska värdet av denna berättelse är utöver kvantifierbart, gör rapporten ett rättvist jobb med att presentera fakta. Men återigen innehöll Jones 'slutrapport nästan 7000 sidor med kriminella bevis mot Central Intelligence Agency, och ärligt talat kan ingen två-timmarsfilm ta itu med en så stor samling information. Här är vad Amazon Studios och Scott Z. Burns senaste film fick rätt och fel om Daniel Jones omfattande utredning.
Vad rapporten får rätt om CIA Torture Program Investigation
Även om filmen i sig använder icke-linjär berättelse, kan de faktiska händelsernas rötter hittas i Al-Qaidas terrorattacker den 11 september. Nästan omedelbart därefter närmar sig psykologerna Jim Mitchell (Douglas Hedge) och Bruce Jessen (T. Ryder Smith) CIA med det de anser vara en fullständig bevisplan: en serie brutala förhörstekniker som de garanterar kommer att ge intelligens som aldrig skulle annars se dagens ljus. Med 80 miljoner dollar i skattebetalarnas pengar skickas Mitchell och Jessen utomlands för att övervaka driften av deras tortyrprogram.
Som framställts i filmen gick dessa hemska handlingar under radaren under en lång tid. Det var inte förrän 2007, när The New York Times rapporterade att CIA förstörde banden av förhören två år tidigare, att senaten officiellt inledde sin utredning. Som vald ledare för rapporten döljer Jones, en tidigare FBI-analytiker i sektionen för internationella terroroperationer, CIA-poster. Han producerade sina första fynd två år senare 2009, innan han fick klokt att gå vidare med utredningen. Som visas i filmen fick Jones höra att det bara skulle ta ungefär ett år att slutföra.
Under denna tid hade advokaten Eric Holder meddelat att han breddade sin egen brottsutredning av CIA. Som rapporten visar, hindrade detta någon inom byrån från att prata med Jones eller hans team och det var vid den tidpunkten som republikanerna drog sitt stöd. Utan någon hjälp utanför slutförde Jones's team 6 700 sidor dokumentet 2012.
Såsom beskrivs i rapporten var Jones och Feinstein sedan skyldiga att skicka sina resultat till CIA för granskning. Under den sommar diskuterade CIA och senaten, med liten hjälp från Obama-administrationen, vilken information som var viktig för rapporten, vad som var felaktigt och vad som behövde omarbetas av "olika" skäl. Senare samma år, när CIA verkade knäppt ner till ett hörn, anklagade byrån senaten för att först olagligt få tillgång till och ta bort sin egen recension av förhörsprogrammet - "Panetta Review" som sågs i filmen och på mystiskt sätt dök upp på hans dator en dag - och sedan Jones och hans team för att hacking till CIA mainframe.
Men tillräckligt snabbt sköt Feinstein tillbaka med sina egna kriminella anklagelser, och med rätt anklagade CIA för att ha brutit mot avtalet mellan byrån och senaten för att ha genomfört en obehörig sökning i hennes personals datornätverk. Även om John Brennan (Ted Levine), CIA: s direktör vid den tiden, hävdade att "ingenting kunde vara längre bort från sanningen", konstaterade CIA: s inspektörsgeneral att byrån faktiskt hade gjort sig skyldig till Feinsteins anklagelser. Och inte bara det, utan Panetta Review visade sig inte bara ha kommit till samma slutsatser som Jones undersökningar, utan skilde sig kraftigt från det officiella svaret från CIA.
Anklagorna tappades snabbt av justitieministeriet och även om rapporten sedan skickades till Vita huset, kom den också tillbaka kraftigt om. Efter att senatorerna Feinstein och John McCain drev tillbaka, släpptes den 500-sidiga verkställande sammanfattningen av rapporten den 9 december 2014, precis innan demokraterna tappade kontrollen över senaten.
Vad rapporten blir fel
För att vara rättvis är rapportens återförsäljning av den historiska utredningen till stor del korrekt. Filmen i sig är baserad på den sammanfattande sammanfattningen - som är över 6 000 sidor mindre än det faktiska dokumentet - så det saknar säkert mycket information i rapporten. Men med tanke på att det är spärrat från allmänheten, är det egentligen inte något att diskreditera filmen över.
Det finns dock ett par sekvenser som tog en kreativ licens för de faktiska händelserna. Till exempel senator Feinstein, som framställs som den tillhörande offentliga personen av utredningen, blev först ordförande för utskottet 2009, ungefär samtidigt som utskottet inledde en större utredning och två år efter att Jones först började gräva genom CIA: s filer. Detta innebär också att senatorn inte var personen som bad Jones att spjutspetsutredningen: han anlitades faktiskt av West Virginia Senator Jay Rockefeller för att ta reda på vad som hade funnits på de borttagna banden.
Vidare berättade den riktiga Jones till Esquire att scenen där president Obamas tillkännagivande av Osama Bin Ladens död kopplas samman av CIA: s bedömning av EIT: s var lite tillverkad. Även om det är sant att Obamas Vita hus spelade en olycklig roll i utredningen, med sidor med eller uppskjuts till CIA på nästan alla punkter, är det inte som om CIA försökte driva presidentens karriär framåt.
