European Film Awards har knappast statscachen för Oscars - eller till och med People's Choice Awards - men årets vinnare borde skicka en chill genom dem som fortfarande insisterar på filmutmärkelser - eller att de verkligen hedrar de bästa filmiska prestationerna.
Regissör Roman Polanskis The Ghost Writer svepte ut priserna och vann bästa europeiska film, bästa europeiska regissör och bästa europeiska skådespelare (Ewan McGregor), samt tog emot toppkudos för sin manus, musik och produktionsdesign.
Inkom Polanskis offentliga rättegång under hans årtionden gamla våldtäkt i beslutsfattandet? Det är svårt att se hur det inte gjorde. Ghost Writer tjänade respektabla recensioner från USA-baserade filmkritiker, men det har inte ens dykt upp på Oscar-radaren.
Tror någon att McGregors verk i filmen överträffade Javier Bardems förödande uppträdande i Biutiful?
Det konstnärliga samhället har varit den mest ivriga att acceptera Polanski tillbaka i veckan trots hans handlingar, och regissörer som Woody Allen och Martin Scorsese har gått på rekord för att stödja honom mot ytterligare åtal. Så det är inte svårt att föreställa sig konstnärsinnade väljarna att låta sin tillgivenhet för Polanski påverka sina beslut.
Enkelt sagt, The Ghost Writer är en tätt utformad affär men knappast värd att ta hänsyn till - än mindre saker av svep. Så att titta på det Hoover upp Euro-utmärkelser bör göra ens Spidey sinnen stickande.
Detta är inte utrymmet för att skaka om argumenten mot svaranden Polanski, men det är värt att notera ännu ett exempel på att filmväljare använder sin makt för att uttala sig snarare än att hedra sann filmprestanda.
Och varje gång det händer, litar allmänheten på priset i fråga - och dess kulturella betydelse - lite mindre.
Tidpunkten för Polanksis svep är lärorik, med tanke på The Wrap's berättelse om en varning angående Golden Globes. En PR-chef för utmärkelserna anklagade Hollywood Foreign Press Association för "olämpliga affärsmetoder."
Kanske var Pia Zadora-debakelet inte en isolerad incident.
Känslor spelar ofta en faktor i filmutdelningen, och ibland är det svårt att kämpa med det. Tänk på Paul Newmans 1986 bästa skådespelare Oscar för The Color of Money. Nej, det är inte hans bästa prestanda, men det är svårt att argumentera för att en skärmlegende av hans kaliber borde vara oskarpslös under hela hans karriär.
Andra känslomässigt laddade röster skadar mer integriteten i utmärkelsen i fråga. Tänk på den bästa dokumentärvinnaren 2006, en obekväm sanning. Ja, filmen påverkade debatten om den globala uppvärmningen, men den kom ut samma år som Deliver Us From Evil, en mycket kraftfullare, välgjord och spökande film. Vad kommer att stå tidens test bättre, Al Gore springer genom en Power Point-anekdot eller en präst som förklarar bort sina dastardiska handlingar? Ändå hade "Sanningen" politik på sin sida - och den goda känslan från väljare som trodde att de förändrade världen med sin röst.
Oscar-omröstningsprocessen blev sämre förra året när nyheter spridit att väljare kanske inte skulle välja Mo'Nique för hennes bländande tur i Precious eftersom hon inte spelade efter de inofficiella Oscar-reglerna. Hon fortsatte att vinna samtidigt, men tanken på hennes enorma arbete som negeras för divaliknande beteende räcker för att ranka alla filmfan.
Oscars och andra stora utmärkelser har fortfarande inneboende fördomar som skadar deras trovärdighet. Genrer som skräck, action och komedi får sällan den uppmärksamhet de förtjänar.
Men varje gång en film som The Ghost Writer skaffar upp mer utmärkelser än den förtjänar, eller om en politiskt laddad dokumentär kör grovt över mycket mer övertygande material, tar utmärkelsekategorin som helhet en hit.
