Varning: Stora spoilers för mamma!
-
Du har sett konstiga filmer, men du har inte sett något som mamma! Det är en film som kräver diskussion och debatt, inte minst om dess intensiva WTF-avslutning.
Darren Aronofskys alltid skapade filmer som kommer under huden och utmanar sinnet - från hjärnborrande debut Pi genom intensiv turné de tvingar Requiem for a Dream and the Foutain, Oscar-vinnande framgångsdekonstruktioner The Wrestler och Black Swan och long- gesterande passionsprojekt Noah - men hans senaste förenar alla dessa trådar till något helt unikt.
Relaterat: Hur skrämmande är mamma?
Men vad är egentligen mamma! handla om? Även om du har sett filmen som är svår att fastställa. Det är inte trailerns heminvasion-thriller men har fortfarande den krypande spänningen. Det är inte den allskräckliga skräcken som vissa berömmer för den innehåller ännu några av de mörkaste sakerna du kommer att se på en bio i år. Enkelt uttryckt är det en film som fungerar som bokstavlig och metafor: filmen är helt enkelt en kylande berättelse om att ett gifta par förlorar sin intimitet, medan det bildligt är en trubbig dissektion av skapelsen.
Vi kommer att titta på båda sidor idag hos vår mamma! slutar förklararen. Men låt oss börja med att ta itu med de största dinglande frågorna.
mor! Filmplott förklarat (den här sidan)
The House and Time Loop Ending Explained
Vad menar slutet verkligen?
Vem är paret och varför kommer de inte tillbaka?
När vi startar filmen lever Honom (Javier Bardem) och mamma (Jennifer Lawrence) i relativ harmoni; Han är en kämpande författare som önskar uppskattning för att fortsätta sitt arbete, hon har drivit att återställa huset, båda är glada. Sedan anländer paret.
Två karaktärer som är kända endast som Man (Ed Harris) och Woman (Michelle Pfeiffer) dyker upp separat i huset, till en början tycks det bara vara förlorat men det blir snart klart att de är fans av hans arbete och att mannen är sjuk och vill se författare innan han dog. mamma, som redan är utmattad av sin mans gästfrihet och parets verkande åsidosättande av hennes hus, knäpper när de smyger in på hans kontor och bryter den livgivande kristallen (mer om det senare). Hon kräver att de lämnar. Parets söner dyker dock upp för att diskutera deras arv från sin döende far, och i processen dödar hans äldsta son (Domhnall Gleeson) den yngsta sonen (Brian Gleeson). Den förstnämnda springer bort och paret och Honom tar den döda sonen till sjukhuset. mamma städar upp och finner att blodet på något sätt har angripit huset. Han återvänder sedan med paret och deras ständigt växande familj, åsidosätter huset och invaderar deras integritet tills mamma kokar över och kräver att de lämnar för gott.
På en grundläggande nivå är paret plotmotivatorer. Allt detta leder till konflikt mellan Honom och mamma som kokar över i filmens avgörande skapelse: de har sex för första gången i det som verkar vara en tidsålder från vilken hon blir gravid, samtidigt som de ser alla dessa människor ger honom inspiration att skriva hans mästerverk. Men de har också en mer subtil effekt. Den yngsta sonens blod infekterar på något sätt huset och förblir ett köttigt märke i husets golv som inte kan tas bort eller täckas; en fysisk representation av den mentala stress erfarenheten har lagt på mamma.
När det gäller varför man och kvinna inte återvänder? Det är enkelt - de fick höra att gå. mor, på grund av brist på bättre ord, förvisade dem från huset.
Vad är diktet och varför har det en sådan inverkan?
Innehållet i dikten Honom skriver som börjar den slutliga nedstigningen avslöjas inte i filmen. Det är naturligtvis otroligt målmedvetet; poängen är inte vad den faktiskt säger, snarare vad den representerar. När mamma läser det, ser hon en visuell representation av husets skapelse - Honom och mamma omfamnar i rensningen och deras kärlek ger byggnaden och det omgivande området livet - mycket lik sekvensen med livgivande i Noah (som har större tematiska länkar - Häng kvar).
Relaterat: Vad gör diktet hos mamma! Säga?
Det inspirerar andra också på en mängd olika, personliga sätt, driver många, många fler att besöka huset. Poeten älskar tillbedjan och vill välkomna vem som helst i huset, medan mamma kämpar mot det. Hennes oro är bevisad rätt, eftersom kulturen byggd runt hennes man går från en tro-baserad mobb till direkt förstörelse. Filmens redan flytande presentation av tiden (något som etablerades tidigt med det plötsligt massiva partiet) når febernivå i denna sekvens; vi tar ett steg längre in i anarkin ganska mycket varje gång den nu tungt gravida modern kommer in i ett nytt rum.
Och det är allt från dikten. Den fullständiga betydelsen kommer att utforskas senare, men i dess kärna har vi regissören att lyfta fram vansinnig hängivenhet från en liten textbit och hur en skapare tar det.
Varför dödar mobben barnet?
mamma tar fristad på sitt kontor och har sitt barn, som hennes man vill visa till sina acolyter. Hon vägrar upprepade gånger men han kommer så småningom att leda till en av filmens mest chockerande sekvenser: publiken surfar barnet och börjar sedan riva det ihop. Det är suggerande men ändå otroligt hemskt och skrämmande, förstärkt av Lawrence skrik.
I en fullständigt galet avslutning kan detta vara det mest logiskt presenterade elementet. Det händer eftersom det för folkmassan är liten skillnad mellan dikten de älskar och denna andra produkt av Honom. De känner äganderätten till papperet och människan i lika stor utsträckning och vill ha en bokstavlig bit av det.
Och med det etablerade kan vi nu titta på den större bilden och det förvirrande slutet.
Sida 2: House and Time Loop Ending Explained
1 2 3
