Med utgivandet av Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald är det tydligt att författaren och manusförfattaren JK Rowling riskerar att bli George Lucas i Harry Potter-franchisen. Uppsatt femtio år innan händelserna i Harry Potter-sagan visar The Crimes of Grindelwald ett oroligt trollkarlsamhälle, där kraften hos den olyckliga revolutionära Gellert Grindelwald växer.
Förgrunden till denna något ödesdigra affär i Fantastic Beasts efterliknar kärnhistorien till Lucas Star Wars prequel-trilogi. Denna serie sätts decennier före den älskade Original Trilogy och kartlägger det tragiska fallet av Anakin Skywalker mot bakgrund av intergalaktisk politisk oro. Baserat på dessa lokaler har både Fantastic Beasts-filmerna och Star Wars-prequels potentialen att berätta en mycket fängslande historia. Men för allt detta löfte har The Crimes of Grindelwald blivit den mest uppdelande filmuppsättningen inom Wizarding World. Läsarna kommer utan tvekan att vara medvetna om hur omtvistade Star Wars-förkunnelserna kvarstår till idag, och det finns rädsla för att Harry Potter-föregångarna kommer att drabbas av samma malignade öde.
Fans och vitsord har börjat ifrågasätta Fantastic Beasts författare JK Rowling, som de gjorde George Lucas. I själva verket har båda figurerna en enorm mängd kreativ kontroll över dessa filmer eftersom de faktiskt är övervakarna av dessa sagor (eller åtminstone, Lucas var, tills han sålde Star Wars till Disney 2012). Men detta är inte att säga att Fantastic Beasts-serien har misslyckats, eller att den kommer att drabbas av samma nivåer av vitriol som Star Wars föregår.
Visst kan många jämförelser göras mellan makeupen av Star Wars och Fantastic Beasts, och deras förfäder också. Men historien kan förklara varför Star Wars prequels visade sig som de gjorde, och varför JK Rowling övergår till den typ av komplicerade figur som George Lucas blev.
- Denna sida: Problemen med fantastiska odjur och Star Wars prequels
- Sida 2: Hur JK Rowling kan undvika att gå "full Lucas"
Fantastiska odjur har samma problem som Star Wars förutsätter
För det första finns det mer likheter mellan Fantastic Beasts och Star Wars än deras enskilda kontrollfigurer, och de hjärtskärande åren från Darth Vader och Albus Dumbledore. Men för att lägga märke till dem måste vi ta reda på deras plats inom deras respektive franchises.
De första avsnitten av dessa sagor - Harry Potter och den ursprungliga Star Wars-trilogin - fixerar vid vidarebefordran av deras hjältares resa. Från Han Solo till Rubeus Hagrid innehåller de många älskvärda sidokaraktärer. Men Star Wars och Harry Potter följer deras huvudpersoner när de mognar och förhandlar om trollkarlsvärlden och den galaxen långt, långt borta. När Harry och Luke Skywalker lär sig de magiska konsterna och krafterna, så ser vi de spretande och ansträngande fiktiva världarna som de bebor genom sina ögon. Huvudpersonen fungerar både som ett ankare för publikens fokus och berättelsernas förtjusande, emotionella kärna.
Men när det gäller Star Wars prequels och Fantastic Beasts, finns det inte samma typ av centralt drag. Visst, förkropparna berättar för oss hur Anakin kom till den mörka sidan av styrkan, men det är inte allt det handlar om. De berättar också om korruptionen i senaten och Jedi och hur Palpatine utnyttjar situationen. På motsvarande sätt är Fantastic Beasts inte bara Newt Scamanders berättelse. Det handlar också om rivaliteten mellan Dumbledore och Grindelwald och om Credence Barebone som hittar sin plats i trollkarlsvärlden. Andra karaktärer och sidoplott är alla väldigt bra och bra, men när dessa bryter mot huvudpersonens tid känns historien / filmen spårlös och abstraherad.
I själva verket kan man till och med uppfatta paralleller i återgivningen av dessa perifera karaktärer i Star Wars och Fantastic Beasts. Välmenade tillägg de kan vara, men Jar Jar Binks och Nagini är rasistiskt känsliga skapelser. Och de som är framgångsrika - som mentala Obi-Wan Kenobi (Ewan McGregor) och Albus Dumbledore (Jude Law) - förlorade ungdomliga iterationer, går förlorade i mixen.
Det finns en allvarlig potential som har kastats ut i Fantastic Beasts och Star Wars prequels. Berättelser om uppkomsten av Grindelwald och Galaktiska republikens fall kunde ha fängslade tittarna, liksom nya eller mindre kända karaktärer. Så varför har de tenderat att underhjälpa och frustrera även de mest passionerade fansen? Det finns mer än att Lucas och Rowling helt enkelt tappar vägen.
Varför Rowling har följt Lucas väg
När George Lucas började skriva och regissera Star Wars prequels i slutet av 1990-talet, hade saker förändrats sedan han hade formulerat den ursprungliga trilogin. Lucas hade inte längre samma grupp av kollaboratörer och supportrar. Producenten Gary Kurtz hade tempererat många av Lucas mer utlandliga idéer - och bidragit starkt till konceptet om styrkan - men ändå gick han av på grund av kreativa skillnader medan han djupt in i den katastrofala produktionen av The Empire Strikes Back. Lucas 'dåvarande fru, Marcia, hade avyttrat sig från Star Wars länge i förväg. Idag erkänns hennes redigeringsförmåga allmänt som nyckeln till framgången för inte bara A New Hope, utan dess två uppföljare också.
Tid var också en faktor. Phantom Menace startade produktionen ett decennium efter Return of the Jedi, och även om Lucas hade samarbetat om andra filmer under den perioden, hade Lucas 'filmskapande inte testats sedan de senaste Star Wars. Visst erkände Lucas öppet att han var svag när han skrev karaktärsdialog, särskilt för romantiska scener.
För andra filmskapare har detta kanske inte spelat någon roll eftersom sådana frågor kan korrigeras under konstruktiv kritik. Men detta var inte fallet för George Lucas och Star Wars. Mellan Jedi's Return och Prequel-trilogin hade Lucas och hans skapelser blivit kulturella pekstenar som förändrat filmbranschen för alltid. Eftersom Lucas och hans produktion visat sig vara monumentalt inspirerande (och lönsam) är det uppenbart att varken skaparen eller hans skapelse hölls under samma typ av granskning som de hade varit tidigare. Således fick några dåligt tänkta idéer som kunde ha stymmas få blomstra.
Omständigheterna i George Lucas arbete med Prequel-trilogin är oerhört betydande. Dessutom kan vi notera liknande element i Rowlings framställning av serien Fantastic Beasts. På samma sätt som Lucas förlorade många huvudkollegor från den ursprungliga trilogin, har Rowling på motsvarande sätt tappat hennes hår genom att avfyra sin första litterära agent Christopher Little.
Dessutom kan Rowling ha upprätthållit sitt nära sammanslagna partnerskap med David Heyman - och regissör David Yates från de senare Harry Potter-filmerna - men det är möjligt att de inte heller vill utmana henne. När allt kommer omkring är det genom Rowling att trollkarlsvärlden har blivit en blockbusterande beteende för litteratur och film. Och medan Rowling har fortsatt att avslöja detaljer om Harry Potter-universumet på Twitter, finns det en betydande tidsskillnad mellan The Deathly Hallows-romanen och den första av Fantastic Beasts-filmerna.
Relaterat: Fixing Fantastic Beasts 2: Att göra en dålig film bra med bara 4 förändringar
Liksom Lucas är Rowling också i en nackdel när det gäller hennes skrivande. En stor romanförfattare hon kanske är, men manusskrivning är en helt annan form av manus. Stora delar av expositionsdialogen kan fungera tillräckligt i en bok. Men som Leta Lestranges förklaring av hennes släktträd visar i The Crimes of Grindelwald, är det svårt att åstadkomma utan att det hindrar filmens stimulans och struktur. Trots dessa oroande faktorer finns det en tydlig väg för Rowling framöver.
