Neill Blomkamp's District 9 är fortfarande mycket väl betraktad i science-fiction fandom som en stor film. Men hans andra två filmer, Elysium och Chappie, är mycket mindre uppskattade, och han har nu behandlat hur svaret på dessa filmer påverkade honom.
Både Elysium och District 9 är bonafide-träffar men Chappie säkrade inte riktigt kritisk, publik eller box office-framgång. Han planerade ursprungligen den som den första filmen i en trilogi men filmen lyckades inte tillräckligt grova för att han kunde göra en uppföljare.
När han pratade med Den of Geek var Blomkamp väldigt uppriktig om sina känslor på filmens misslyckande och kallade upplevelsen "otroligt smärtsamt":
Chappie var otroligt smärtsamt för mig. Det var svårt på flera nivåer. Men saken med Chappie var, det kändes som om det var extremt nära filmen jag hade i huvudet. Fram tills filmen kom ut kände jag mig som om jag hade gett allt, och att jag hade försökt mitt svårast att göra den film jag hade i mitt huvud, och jag kände att jag uppnådde det.
Trots att han lyckades uppnå sin vision tjänade Chappie endast 102, 1 miljoner dollar mot en budget på 49 miljoner dollar. Det är inte det värsta misslyckandet i Hollywoods historia, eftersom det åtminstone gjorde tillbaka sin budget. Men efter marknadsföringsavgifter och andra kostnader är det osannolikt att filmen gav vinst. Mer än så fick det Blomkamp att reflektera själv som sin roll som konstnär.
Det placerade mig på en intressant plats där jag var tvungen att bestämma hur jag kände mig, när jag skapar ett konstverk som jag känner mig positiv till, och sedan avvisar publiken verkligen det - vad betyder det? Det sätter dig i ett otroligt intressant utrymme. Jag bedömer inte filmen baserad på box office meriter eller rena Rotten Tomatoes poäng. Jag gör det för att jag älskar det och baserar hur jag känner för det på vad det får mig att känna.
Så när publiken vänder ryggen på det väcker det riktigt intressanta frågor om huruvida de delegitimeras i allmänhet. Betyder det att det inte har något värde? För det har fortfarande värde för mig. Om jag reagerar på det, så jag försöker bara glädja publiken, vilket värde har konstverket alls?
Regissören säger också att filmens misslyckande skadade flera delar av hans karriär. Det är möjligt att, tillsammans med Ridley Scotts inflytande, hade Chappies misslyckande någon roll i Fox som hyllar hans Alien 5-projekt. Det är bara spekulationer men mer konkret motiverade allt introspektivet från regissörens sida Blomkamp på ett positivt sätt.
Så det placerade mig på en mycket konstig plats ett tag. Jag tror att jag helt och hållet kom ut från att göra rätt val, vilket är att jag bara kommer att göra saker som jag älskar. Och det kan faktiskt leda till att jag bor i rännan. Jag menar att det bokstavligen kan leda till fullständig och fullständig kollaps. Men jag skulle hellre leva i en dumpster, tror jag, att vara kreativt ärlig och tro mot mig själv än inte. Så jag tror att resultatet av Chappie kristalliserade eller förknippade idéer i mitt huvud på ett bra sätt.
Men jag är fortfarande upprörd över att det inte fungerade. Jag önskar att det gjorde det, men det gjorde det bara inte, och jag älskar fortfarande det. Jag vet inte vad jag ska säga mer, men publiken fick inte det jag tänkte på. Det fungerade inte.
Från asken från Chappies bortgång verkar det som om Blomkamps idéer om hans konst och att ta chanser blev Oats Studios. Regissören återvänder till sina rötter för att skapa kortformad science-fiction som är mer experimentell.
Chappie verkar ha lyft fram det faktum att Blomkamp kunde skapa något som han ansåg vara en konstnärlig framgång men också kunde misslyckas med att fånga publikens fantasi. Havre verkar vara mer en testplats där regissören kan följa sin mus utan att behöva spendera så mycket pengar som en film skulle kosta för att ta reda på hur väl tittarna kommer att svara på materialet.
