Finnegans vaknar. Förlorade paradiset. House of Leaves. Det här är bara några av böckerna som har kallats "ofilmbara", men om någon av dem någonsin anpassades till en tv-serie, skulle den tv-serien förmodligen vara ett brottmålsförfarande.
Det finns någon form av konserveringsmedel bakat i konceptet med en polisdetektivshow - med en vridning - som gör att samma formel kan omarbetas ett oändligt antal gånger. Den här veckan kommer säsongsfinalen för iZombie, Rob Thomas och Dianne Ruggieros TV-anpassning av serietidningen av Chris Roberson och Michael Allred, där en känslig zombie gravedigger blev en skicklig zombie morgue skötare, hjälper Seattle Police Department att lösa brott genom att äta hjärnor från de senaste mordofferna.
iZombie är långt ifrån det enda källmaterialet för att få behandlingen av brottet på sin resa till den lilla skärmen. Neil Gaiman och Mike Careys tolkning av Lucifer från DC: s Vertigo-avtryck kommer till Fox i höst och hjälper en LAPD-polis att lösa ärenden ("Hon är en polis! Han är djävulen! Tillsammans löser de brott!"). Cerebral science fiction Minority Report är för samma sak, också på Fox, med frigjort "Precog" Dash som förhindrar mord med hjälp av en Washington DC-detektiv ("Hon är en polis! Han är klärvojant! Tillsammans löser de brott!")
Det är ingen som förnekar att den veckoformiga strukturen med en övernaturlig eller sci-fi twist har skapat några oerhört framgångsrika och långvariga TV-program. Men omformning av mycket unikt och originalt källmaterial för att passa in i denna form leder bara till TV-program som är kreativt och berättande begränsade? Skulle en show som Hannibal ha fungerat så bra om showrunner Bryan Fuller hade tvingats få Will Graham och Hannibal Lecter att lösa ett annat brott tillsammans varje vecka under fem säsonger?
-
Varför TV domineras av genre
TV bygger på genren. IfiZombie, Lucifer andMinority Report hade inte valts ut för anpassning till detektivprocedurer, skulle de troligen ha skräddarsys för att passa en annan, lika formelberättande ruta. Till och med shows som berömmer för att vara subversiva och originella - som Six Feet Under, House of Cards och Breaking Bad - kan snyggt kategoriseras i rutan "prestige drama".
Detta är inte unikt för mediet, men finns i nästan alla områden där kreativitet kolliderar med industrin. I de långa och vältaliga orden från socialforskaren Toby Miller, "tv är en mer industriell process underordnad dominerande ekonomiska krafter i samhället som alltid söker effektiv standardisering." Om inte Zombie hade anpassats till ett brottförfarande så skulle det ha anpassats till en sitcom, en Flash-esque sci-fi-äventyrshow, ett prestigefylld drama, en halvtimmars tecknad serie eller ett antal acceptabla TV-dramaformat som är testade, testade och förgodkända.
Procedurella detektivdrama är utan tvekan inte mer begränsande för en författares fantasi än någon annan typ av show. TV-skrivprocessen är vanligtvis strukturerad kring en kollektiv insats från författarrummet snarare än en enda författare, och dessa författare måste fylla vissa kriterier. Oavsett om det är att skriva historier med en fyra-akters struktur (för att redovisa kommersiella pauser), veta om säsongbågen behöver sträckas ut över 10 avsnitt eller 22, eller medvetet skriva flaskavsnitt för att spara pengar för avsnitt med stora budgetar, är TV allt om att hitta den kompromissen mellan kreativitet och industri.
-
Oändliga sätt att dissekera en brottsplats
I de flesta processuella detektivshower - inklusive sci-fi och övernaturlig övertalning - finns det i allmänhet en checklista över saker att inkludera i varje avsnitt. Det finns veckobelopp, flera misstänkta förhörs, utredarna jagar ner en serie röd sill medan de visar upp fler ledtrådar, så småningom hittas den verkliga skyldige, och vi lärde oss alla en värdefull lektion. Men blir det inte lite tråkigt?
Inte enligt yttrandet från Ed Whitmore, en veteranförfattare för brottsförfaranden som har tillbringat mycket av sin karriär för att skriva shower av en liknande ras, inklusive CSI, Dalziel och Pascoe, och det långvariga brittiska brottsdramat Silent Witness. I en BBC-intervju som släpptes strax före säsongens 18 premiär av Silent Witness, entusiastiska Whitmore om vad han ser som den praktiskt taget obegränsade kreativa friheten som finns i TV-brottsgenren.
"Du kan berätta vilken typ av historia du vill … Vi kan göra historier om seriemordare, vi kan göra historier om terrorism, vi kan göra historier om våld i hemmet, vi kan göra historier om pedofila ringar. Det finns verkligen inget sätt du kan "T gå, eftersom alla typer av kriminell verksamhet lämnar en kriminalteknisk spår, [och] en hel del kriminell aktivitet lämnar en kropp. Om du är fantasifull och du är uppfinningsrik … kan du köra" Silent Witness-bilen "till valfri destination."
Även om det kan motverkas att "så länge det handlar om ett brott" är en ganska betydande förbehåll för påståendet att kunna "berätta vilken typ av historia du vill", verkar Whitmore inte vara orolig för att få slut på färskt inspiration, även efter att ha skrivit inom genren så länge. Han gör också ett övertygande fall för argumentet att om ett brottförfarande är tråkigt och känner fantasilöst är det i slutändan författarnas fel och inte genren.
-
Veckans fall (studie)
Ursprunget till många moderna polisförfaranden kan spåras till farfarfar till dem alla: Arthur Conan Doyle och hans skarpsinnade skapelse Sherlock Holmes.
När det ursprungligen tillkännagavs att CBS gjorde en modern anpassning av Doyle's Sherlock Holmes-mysterier, så kort efter den framgångsrika lanseringen av BBC: s Sherlock, var svaret ganska förutsägbart. Ett etablerat brittiskt prestigefylld drama bestod av 90-minuters avsnitt kontra en amerikansk processuell detektivshow med 24 avsnitt per säsong, en kvinnlig Watson och ingen Baker Street? Monokler spratt ut överallt.
Sherlock och Elementary är utmärkta exempel på hur två olika anpassningar av samma källmaterial med samma 'gimmick' (den moderna miljön) kan vara så oerhört olika. Av de två föreställningarna är Elementary utan tvekan mycket närmare strukturen på de ursprungliga Sherlock Holmes novellerna, medan Sherlock (särskilt den tredje säsongen) är mer villig att låta de faktiska fallen flytta till den bakre brännaren för att fokusera på karaktärerna "mellanskrig drama.
Doyle's berättelser har varit oerhört inflytelserika inom brottsgenren, tack vare deras blandning av drama och kriminalteknisk vetenskap. Polisens centrala förutsättning för att hjälpa en civil konsult med unika brottlösande förmågor kan spåras hela vägen från Sherlock Holmes till dess spridning i utställningar som The Mentalist, iZombie, Due South och Castle. Sherlock kanske en gång varit världens enda konsultdetektiv, men han är definitivt inte längre.
-
Slutsats
Påståendet att brottsförfarandernas mycket strukturerade natur är en kreativ cul-de-sac slutligen binder till en bredare fråga om strukturens effekter på kreativiteten. The Daily Show-författaren och värd Jon Stewart gjorde ett fall för fördelarna med strikt struktur när han sa i en intervju: "Jag är en riktig troende på att kreativitet kommer från gränser, inte frihet. Frihet, jag tror att du inte vet vad du ska göra med dig själv. Men när du har en struktur kan du improvisera det."
I slutändan är brottsförfarandet här för att stanna kvar så länge som TV-nätverk - som trots allt tar hänsyn till det otänkbara lagförslaget för shower som ZiZombie och Lucifer - förblir övertygade om att det är ett effektivt sätt att skapa och upprätthålla en publik. Men även om det kan vara besvärande att se en rad anpassningar som alla får behandlingen av brottsprocessen, är veckans struktur i sin tur tråkigare och mindre kreativ än till exempel ett prestigefylld drama med stora budgetar som Game of Thrones ? Eller är det bara en fråga om den talang som är inblandad?
Vi är intresserade av att höra hur Screen Rant-läsare känner för den aktuella och kommande skiffer för processuella brottsdrama - och genren i allmänhet - så låt oss veta dina tankar i kommentarerna.
