Filmproducenten Adi Shankar berättar om sina problem med Star Wars- franchisen och att han tycker att Powers Rangers är överlägsen när det gäller berättelse. Bäst känd för sitt arbete på Dredd och Castlevania, Shankar arbetade med regissören Joseph Khan för att skapa 2017-filmen Bootleg Power / Rangers i en tidslinje där titulärhjältarna förlorade. Det berömdes vanligtvis av fans och till och med några av medlemmarna i den ursprungliga Mighty Morphin Power Rangers.
Efter att ha lärt sig mer om Power Rangers-mytos efter att ha arbetat med den, säger Shankar att han uppskattar det faktum att franchisen behandlar de komplicerade in-betweens i en situation som gör deras berättelser mer intressanta och relatabla. Och för honom är detta betydligt bättre än att fokusera på den tydliga goda och onda dikotomin som han tror att Star Wars gör.
I en intervju med ComicBook blev Shankar uppriktig om sina tankar om Star Wars-franchisen och gick så långt som att han förklarade att Power Rangers-mytos bättre än den berömda tvåloperaen. Producenten slutade dock inte där; han påpekade också hur han inte förstår den centrala konflikten mellan upproret / motståndet och kejsardömet / första orden, främst för att Star Wars tenderar att berätta berättelsen ur godskarnas perspektiv.
"Jag tycker bokstavligen att Star Wars inte är så coola som Power Rangers. Power Rangers handlar inte om gott kontra ondskan. Det är inte och har aldrig varit. Det är linsen som berättelserna berättas för oss, genom linsen, berättelseslinsen, men egentligen handlar det om grå nyanser, och det har alltid handlat om grå nyanser, och det handlar om människor som arbetar tillsammans för att övervinna de grå nyanser genom en enda synvinkel. Det är därför Power Rangers är superkraftiga. Star Wars handlar om bra mot ondska. Jag vet inte vad imperiet gjorde fel. Jag har fortfarande ingen aning. Jag vet fortfarande inte, de gick upp och de klär sig samma och sedan dödar de (rebellerna) dem för att de klär samma, liksom, jag förstår inte det. Ja, de sprände en planet, men det är en billig anledning att vilja hata någon. Poängen är att Power Rangers är väldoftare än Star Wars.
"Dude, jag tycker Star Wars är f ****** hemsk. Jag tycker Star Wars är en fruktansvärd franchise. Det har fruktansvärda värden. Vad lär du människor med Star Wars, eller hur?" Åh ja, vi är rebeller och vi ska bara spränga människor som klär sig samma? ' Som om det är bra mot ondska? Det är fruktansvärt eftersom det verkligen är väldigt lite ont där ute. Det onda lärs oss genom en berättelse, men det onda har en synvinkel, det onda har ett perspektiv, och om du inte får att känna till det onda perspektivet, hur vet du att du inte är ond?"
Producenten presenterar en giltig poäng när det gäller Star Wars som behöver ge båda sidor av historien lika möjlighet att presentera sina ärenden med avseende på samma problem. Men för att vara rättvis, spårade prequel-trilogin historien om Anakin Skywalker och gav fansen en bättre förståelse för vad han var innan han blev den onda Sith Lord. Visst, avrättningen var egentligen inte den bästa, men George Lucas hade en bra berättelse som i slutändan gjorde loreen rikare.
När det gäller samtida Star Wars försökte båda regissörerna JJ Abrams och Rian Johnson att avvika från de stereotypa goda och onda berättelserna som Shankar talar om. Star Wars: The Force Awakens gav människor möjlighet att se hur livet var en Stormtrooper, medan Star Wars: The Last Jedi utforskade idén om "balans" i styrkan istället för att en sida dominerar den andra. Men om det finns någon film från franchisen som bäst har dubbelhet i berättelser och utforskning av det "gråa" området, skulle det vara Gareth Edwards Rogue One: A Star Wars Story, som inte bara avslöjade den knepiga politiken inom imperiet utan också hur upproret inte är lika rent och bra som de alltid har framställts.
